Решение по делу № 2-1398/2023 от 03.05.2023

дело № 2-1398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Туймазы,РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить мне сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные действия по залогу были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п.5 данного договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога является движимое имущество: автомобиль, легковой <данные изъяты>, год изготовления: 2017, цвет белый, идентификационный номер № Оценка движимого имущества - по соглашению залогодателя с залогодержателем, составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа с договором залогом заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, о чем произведена государственная регистрация движимого имущества у Нотариуса, зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга по договору займа, госпошлину в размере 8 700 (восемь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль, легковой <данные изъяты> год изготовления: 2017, цвет белый, идентификационный номер №.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1).

П. 1.2. Указанная в п.1.1, договора сумма займа в 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей складывается из следующих сумм:

450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по взятой расписке от 15.01.2022г. Займодавец передал Заемщику 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 15.01.2022г. Заемщик погасил частично долг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 15.03.2022г., 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 15.05.2022г. и 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 15.07.2022г. Заемщик обязан вернуть Займодавцу остаточную сумму долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 100 000 (сто тысяч) рублей, сумма, переданная Займодавцем Заемщику при заключении настоящего договора.

На основании настоящего Договора общая сумма долга Заемщика составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2 договора заем предоставляется заемщику под залог имущества.

Согласно п. 2.3 процентная ставка за пользование займом составляет 0,01% в месяц.

Доказательств возврата денег по указанному договору ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, по состоянию на день вынесения решения, денежные средства ответчиками не возвращены, то суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 550 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не выполнил свои обязательства, возникшие по договору займа, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб..

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил под залог имущество/

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год изготовления: 2017, цвет белый, идентификационный номер № зарегистрирован в реестре залоговых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик ФИО2 на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 85 Федерального закона N 85-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно карточке учета транспортного средства представленной МВД по РБ Отдела МВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> год изготовления: 2017, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, год изготовления: 2017, цвет белый, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 8700 руб. Поскольку судом удовлетворены требование истца, следовательно, к взысканию с ответчика подлежит в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сумма в размере 8 700 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, год изготовления: 2017, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажно цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.