УИД 77OS0000-02-2024-036099-75Дело № 3А-845/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
судьи Полыги В.А.,
при секретаре Баевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Мега-стройкомплекс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мега-стройкомплекс» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 и земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2.
В административном исковом заявлении ООО «Мега-стройкомплекс» просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, нежилого помещения и земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Капитал-Аналитика», а именно по состоянию на 1 января 2023 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 в размере 119 410 000 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 83 214 747 рублей и по состоянию на 1 января 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 в размере 19 122 790 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 в размере 26 027 998 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 162 394 848 рублей 00 копеек, собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 117 609 799 рублей 68 копеек, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 26 916 571 рубля 71 копейки, арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 45 821 153 рублей 10 копеек.
Поскольку ООО «Мега-стройкомплекс» является собственником нежилого здания, нежилого помещения и арендатором земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендных платежей, размер которых исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель административного истца ООО «Мега-стройкомплекс» заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представителем ГБУ «Центр имущественных платежей» представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ОКС1, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2023 года в размере 162 394 848 рублей 00 копеек, и нежилое помещение с кадастровым номером ОКС2, в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 117 609 799 рублей 68 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, что подтверждается договорами аренды. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 по состоянию на 1 января 2022 года установлена по результатам государственной кадастровой оценки в размере 26 916 571 рубля 71 копейки.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 установлена по состоянию на 1 января 2022 года актом ГБУ «Центр имущественных платежей» в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в связи с внесением в ЕГРН сведений о новой площади земельного участка, равной 410 кв. метров, в размере 45 821 153 рублей 10 копеек. Указанная кадастровая стоимость применялась с 28 июля 2023 года.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилого здания и нежилого помещения уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за переданные в пользование ООО «Мега-стройкомплекс» земельные участки производится в процентах от их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности ООО «Мега-стройкомплекс» как плательщика налога и арендных платежей.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 29 ноября 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО «Мега-стройкомплекс» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, нежилого помещения и земельных участков представило в суд отчет, подготовленный ООО «Капитал-Аналитика», в котором по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 определена в размере 119 410 000 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 83 214 747 рублей. По состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 определена в размере 19 122 790 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 определена в размере 26 027 998 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, нежилого помещения и земельных участков, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2023 года по результатам судебной экспертизы определена в размере 141 758 544 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 – в размере 98 021 553 рублей. По состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 определена в размере 28 428 663 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 – в размере 38 301 790 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Капитал-Аналитика», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Представитель административного истца против выводов судебной экспертизы не возражал, каких-либо замечаний, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, а также о наличии в нем противоречий и неясностей, не представил.
В свою очередь суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.
Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО «Мега-стройкомплекс» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2023 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2022 года.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 применялась с 28 июля 2023 года, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость участка также подлежит применению с указанной даты.
Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ1.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 29 ноября 2024 года.
Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы в размере СУММА исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.
В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки объекта недвижимости были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой на 12,7%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 на 16,7%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 на 16,4%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.
Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 отказано, все понесенные по делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 141 758 544 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 98 021 553 рублей
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 38 301 790 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 подлежит применению с 28 июля 2023 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 ноября 2024 года.
В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, определенной по состоянию на 1 января 2022 года, отказать.
Взыскать с ООО «Мега-стройкомплекс» (ИНН) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года