Дело №2-5595/2023

50RS0036-01-2023-006022-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Боссерт Н.С., Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СНТ «Визендорф» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Визендорф» о признании недействительным решений общего собрания, признании недействительным договора аренды.

В обоснование иска указано, что <дата> состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Визендорф». Уведомление о проведении собрания было направлено членам СНТ «Визендорф» посредством электронной почты. Из уведомления усматривается, что собрание было инициировано не правлением СНТ «Визендорф», а его председателем ФИО4 В нарушение п.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» протокол общего собрания был подписан не сразу, а через 2 дня после проведения собрания. Уведомление было направлено о проведении очередного общего собрания, а согласно протоколу проведено внеочередное общее собрание.

По вопросу № общего собрания обсуждалось финансово-экономическое обоснование ежемесячного размера членского взноса на 2023 год. Общая сумма взноса составила 23660252 руб., в нее входит сумма 2672050 руб. - сумма, запланированная на строительство дополнительной дороги, в нее включены суммы 1449000 руб. и 212100 руб. Истцы полагают данное решение принятым с нарушением ст.14 Федерального закона №217-ФЗ, которой установлены цели расходования членских взносов, однако данные расходы должны быть отнесены к целевым взносам. Также, СНТ «Визендорф» в лице председателя самостоятельно заключило договор аренды участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от <дата>. Заключение данного договора без решения общего собрания существенно нарушает права и законные интересы членов СНТ и индивидуальных собственников. До заключения договора аренды было необходимо провести общее собрании членов СНТ; подготовить и направить письменный запрос в Администрацию городского округа Пушкинский о том, в чьем ведении будет находиться дорога и кто обязан вести ее строительство в соответствии с действующим законодательством; в связи с тем, что строительство дороги повлечет ее присоединение к другой автодороге, необходимо получить согласие собственника примыкающей дороги на присоединение к ней нового проезда; этого сделано не было. Данные действия председателя являются незаконными, не соответствуют интересам членов СНТ «Визендорф», нарушают их права и влекут дополнительные серьезные затраты, которые незаконно включены в членский взнос.

По вопросу № повестки общего собрания «Заключение договора оказания услуг, относительно возможности приведения значений кадастровой стоимости в соответствие с рыночными значениями (посредством бюллетеня) принятое решение истцы считают незаконным, поскольку не было представлено сравнение цен на оказание данного вида услуг юридическими компаниями, занимающимися изменением и оспариванием кадастровой стоимости земельных участков; принятое решение затрагивает права всех собственников и противоречит законодательству, так как собственник вправе решать судьбу своего земельного участка, в том числе по вопросу оспаривания кадастровой стоимости. В данном случае согласие всех собственников не было получено, кроме того, часть собственников являются пенсионерами и нуждаются в оспаривании кадастровой стоимости, так как не платят земельный налог. Согласно принятому решению денежные средства на данные юридические услуги будут затрачены из общих денежных средств, в том числе оплаченных пенсионерами. Решение по вопросу финансирования юридических услуг по снижению кадастровой стоимости из общего бюджета СНТ «Визендорф» также не принималось на общем собрании.

Истцы просят признать незаконным и отменить решения общего собрания членов СНТ «Визендорф» от <дата> по вопросам № и № общего собрания СНТ «Визендорф», оформленные протоколом от <дата>, признать договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от <дата>, заключенный Комитетом лесного хозяйства <адрес> и председателем правления СНТ «Визендорф» ФИО4, незаконным и противоречащим интересам СНТ «Визендорф».

Одновременно истцы просят восстановить срок на обжалование решения общего собрания от <дата>, поскольку первоначально исковое заявление было подано <дата> и дважды было возвращено для устранения недостатков, которые истец не может устранить без помощи суда (представить адрес регистрации председателя СНТ «Визендорф» ФИО4), таким образом, исковое заявление было возвращено по независящим от истцов причинам.

Истец ФИО12, представители истца ФИО13 ФИО1, ФИО2, представитель истцов адвокат ФИО3 поддержали требования.

Представители ответчика СНТ «Визендорф» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 иск не признали, пояснили, что договор аренды земельного участка не нарушил права истцов; просили применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительным решения общего собрания.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО8 иск не признала, пояснила, что договор аренды заключен на законных основаниях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п.8 ст.14 Федерального закона от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности.

Пунктом 5 ч.1 ст.17 данного Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются членами СНТ «Визендорф», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

<дата> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Визендорф», на котором обсуждались, в том числе, вопросы № и №. По вопросу № обсуждалось утверждение финансово-экономического обоснования ежемесячного размера членского взноса на 2023 год и ежемесячной платы, вносимой лицами, не являющимися членами СНТ «Визендорф». По вопросу № обсуждалось заключение договора оказания услуг относительно возможности приведения значений кадастровой стоимости в соответствие с рыночными значениями (посредством бюллетеня).

В финансово-экономическое обоснование размера ежемесячного членского взноса включено обустройство дороги на «Софринском выезде» - 1449000 руб. (обустройство автодороги из асфальтовой крошки: необходимо выполнить работы по обустройству основания под автодорогу из асфальтовой крошки протяженностью 320м и шириной 4,5м). Общий размер ежемесячного членского взноса и ежемесячной платы, вносимой лицами, не являющимися членами СНТ «Визендорф», составил 23660252 руб.

В пункте 3 финансово-экономического обоснования указано: во исполнение Предостережения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пушкинскому городскому округу управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности по наличию и использованию второго въезда (выезда) на территорию товарищества, правление инициировало процедуру по возможному обеспечению пожарным проездом товарищество. На «Софринском выезде» есть дорога, примыкающая к насыпной дороге, идущей от СТ «Квант» через парк-отель «Софрино» на автодорогу А-107. Данная дорога проходит через лес и состоит из двух частей. Первая часть, примыкающая к товариществу, обустроена хорошим основанием и полотном из дорожных плит. Вторая часть протяженностью 320м состоит из двух участков: первый участок 240м – наезженная колея по заболоченной местности, через которую протекает ручей, и второй участок 80м, где есть отсыпка щебнем. На участке 240м планируются следующие виды работ: механизированная выборка грунта, укрепление откосов обочины, устройство земляного корыта территории под отметку. Устройство подстилающих и выравнивающих оснований из песка с планировкой и уплотнением катком. Обустройство ж/б трубы под ручей. Устройство основания из битого кирпича и асфальтового скола с планировкой и уплотнением катком. Устройство основания из щебня с планировкой и уплотнением катком. Проливка биумной эмульсией и присыпка песком. Устройство основания из щебня с планировкой и уплотнением катком. Устройство покрытия шириной 4,5м из асфальтовой крошки из-под фрезы с планировкой и уплотнением катком. Проливка битумной эмульсией и присыпка песком (л.д.26-27).

<дата> отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Пушкинскому городскому округу управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> выдал СНТ «Визендорф» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности на территории СНП «Визендорф». В ходе проверки установлено, что на территории СНП «Визендорф» в соответствии с требованиями СП 13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*), запроектирован и имеется в наличии второй въезд (выезд) на территорию СНП, однако эксплуатация данного въезда (выезда) невозможна ввиду отсутствия к нему подъездной дороги, соответствующей установленным требованиям, от улично-дорожной сети Пушкинского городского округа. Тем самым нарушаются требования главы 15 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.75 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»). Садоводческому некоммерческому партнерству предложено принять меры по обеспечению соблюдения данных обязательных требований и направить в адрес Отдела уведомление или возражение об исполнении данного предостережения в срок не позднее <дата> (л.д.154).

Данное предостережение не признано недействительным, СНТ «Визендорф», вынося на обсуждение общего собрания от <дата> вопрос об обустройстве подъездной дороги, полагалось на законность данного предостережения и обязательность его исполнения. Таким образом, включение данного вопроса в повестку дня было обосновано.

<дата> между Комитетом лесного хозяйства <адрес> в лице заместителя председателя Комитета ФИО9 и СНТ «Визендорф» в лице председателя ФИО4 заключили договор аренды лесного участка, площадью 0,3532 га в Московском учебно-опытном лесничестве, Тютчевское участковое лесничество, квартал 106 часть выдела 29, квартал 110 часть выдела 4. Арендная плата составляет 34317,24 руб. в год. Лесной участок передается арендатору с целью реконструкции и эксплуатации подъездной дороги СНТ «Визендорф». Срок действия договора аренды – 5 лет с даты государственной регистрации договора. Согласно приложению № к договору аренды («Характеристики лесного участка»), на день заключения договора аренды, участок представляет собой автомобильную дорогу с искусственным покрытием (л.д.74-95).

Как следует из п.3 ст.166 ГК РФ, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Договор аренды лесного участка заключен на основании решения правления СНТ «Визендорф» от <дата> в связи с полученным Предостережением от <дата> (л.д.152-153). Исходя из суммы арендной платы в год, установленной договором (34317,24 руб.), и количества членов СНТ (180), размер платы для каждого члена СНТ в год составит 190,65 руб. в год. В материалы дела не представлено доказательств, что бремя расходов в указанном размере нарушило права истцов, с учетом общего размера членского взноса, установленного решением общего собрания от <дата>. Права СНТ «Визендорф» указанный договор не нарушает, соответствует целям деятельности садоводческого товарищества, предусмотренным его Уставом.

При таких обстоятельствах доводы истцов, что договор заключен с нарушением порядка, установленного Федеральным законом №217-ФЗ, а именно: отсутствие решения общего собрания о заключении договора сам по себе не является основанием для признания сделки ничтожной (противоречащей закону).

В силу положений ст.ст. 195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если исковое заявление было возвращено.

О дате проведения общего собрания истцы были извещены по электронной почте, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4). Истцы ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО12 присутствовали на собрании, что подтверждается регистрационным листов (л.д.206-207), приняли участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями (л.д.208-211). Таким образом, о принятых общим собранием решениях истцам было известно с <дата>. Истцу ФИО11 ответчиком был направлен посредством электронной почты счет на уплату членского взноса за январь 2023г. в размере, установленном решением общего собрания от <дата> (л.д.213). Как указано в направленном в адрес ответчика счете, размер взноса за январь 2023г. составил 636,18 руб. за 100 кв.м участка, а общий размер 26044,56 руб., тогда как согласно счету за декабрь 2022г. размер взноса составлял 584,21 руб. за 100 кв.м, а общий размер взноса - 22778,38 руб. (л.д.212). Взнос за январь ФИО11 уплатила <дата> (л.д.215). С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что решение об установлении размера членского взноса принимается исключительно решением общего собрания, суд приходит к выводу, что истцу ФИО11 с <дата> должно было быть известно о принятом общем собранием решении об изменении размера взноса, следовательно, в суд истец была вправе обратиться до <дата>.

Иск был подан <дата>, на дату подачи иска истек 6-месячный срок для оспаривания решения общего собрания от <дата>. Согласно материалам дела, первично исковое заявление было подано <дата> и было возвращено по заявлению (л.д.97, 98, 184-189), повторно иск подан <дата>, определением суда от <дата> исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцами не были устранены недостатки, допущенные при подаче искового заявления (л.д.99 – 101), определения о возврате иска не обжаловались истцами. Возврат искового заявления не приостанавливал течение срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока не имеется. Таким образом, требования истцов об оспаривании решений общего собрания заявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в данном исковом требовании.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что 6-месячный срок, установленный законом для оспаривания решения общего собрания, истцами пропущен, что, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока, является основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СНТ «Визендорф» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: