Решение по делу № 2-710/2023 от 07.12.2023

Дело №2-710/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000990-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

установил:

30.10.2023 истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

Истице в собственности с 1995 г. находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями расположенный по адресу: <адрес> (ранее значившийся <адрес>) на основании договора № 257 от 27.12.1995 г. зарегистрированного в Муниципальном предприятии технической инвентаризации в Орловском районе Ростовской области в реестровой книге № 1 под № 106 от 18.01.1996г. Земельный участок под указанными объектами недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 4494 от 03.11.2010 г., орган выдачи: Муниципальное учреждение «Администрация Орловского сельского поселения». Фактически, с момента заключение договора о передаче недвижимости в собственность и до настоящего времени в пользовании истице и владении находится изолированная квартира №, расположенная в жилом <адрес>, общая площадь квартиры составляет 76,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 41,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом квартиры № по состоянию на 30.08.2023 г. Ответчики являются сособственниками жилого дома, проживают в квартире <адрес>. В настоящее время истица оформляет документы для регистрации права собственности на изолированную квартиру, однако, общая площадь 76,5 кв.м, квартиры №, указанная в техническом паспорте от 30.08.2023 г. не ответствует площади, указанной в договоре о передачи 1/2 доли домовладения в собственность № 257 от 27.12.1995 г., согласно которому общая площадь квартиры №1 составляла 72,7 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 0,1 кв.м, за счет более точных замеров (комн.3). На момент инвентаризации, проведенной Орловским ПУ Ростовского филиала ППК «Роскадастр» от 30.09.2023 г. общая площадь квартиры № 1 оставила 76,5 кв.м., жилая площадь составила 41,6 кв.м. Согласно ответа администрации Орловского района от 26.09.2023 г. за № 12/286, произведенные работы по строительству (реконструкции) требовало получение разрешения. Заключением специалиста ИП ФИО5 «Бюро независимой оценки и экспертизы) № 066/23, согласно которому произведенная реконструкция и перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, соответствуют требованиям СНИП и правилам пожарной и экологической безопасности, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию моей квартиры без угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире граждан, а также иных граждан. В связи с изложенными обстоятельствами оформить право собственности на принадлежащую истице квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истица просит выделить 1/2 доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, литер А, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, сохранив квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ходатайствовала согласно поданного заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении иска без их участия, исковые требования признает. (л.д.50-52).

От представителя ответчика администрации Орловского района Ростовской области ФИО6 по доверенности от 11.08.2023, о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявлено. (л.д.74).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, представили отзыв на исковое заявление в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления. (л.д.60-64).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что ФИО1 на основании договора передачи жилья в собственность №257 от 27.12.1995 передана в собственность 1/2 доля домовладения, общей площадью 145,3 кв.м, в том числе жилой 87,5 кв.м, с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Муниципальном предприятии технической инвентаризации в Орловском районе, Ростовской области в реестровой книге № 1 под № 106 от 18.01.1996. (л.д.15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2010 на основании Выписки из похозяйственой книги о наличии у граждан права на земельный участок №4494 от 03.11.2010г. Муниципальное учреждение « Администрация Орловского сельского поселения» за ФИО1 зарегистрировано права собственности на земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.(л.д.13).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.09.2003 домовладения по адресу: <адрес>, общая площадь составляла 152,9 кв.м, жилая площадь 87,7 кв.м, общая площадь квартиры № принадлежащей истцу, составляла 76,5 кв.м, жилая площадь 41,6 кв.м, принадлежащая ответчикам общая площадь квартиры № составляла 76,4 кв.м, жилая площадь 46,1. В техническом паспорте в разделе №1 «Регистрация права собственности» собственниками домовладения значатся - ФИО1 договор о передачи жилья в собств. №257 от 27.12.1995, ФИО7 договор о передачи жилья в собств. №86 от 15.12.1992. (л.д.16-18).

Как следует из ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцом и ответчиками в разное время, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 30.08.2023 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 76,5 кв.м, жилая площадь 41,6 кв.м. (л.д.12-13).

Согласно справке ППК «Роскадастра» Ростовского филиала Орловского производственного участка от 04.09.2023 общая площадь 76,5 кв.м, квартиры № по адресу: <адрес> <адрес>, указанная в техническом паспорте от 30.08.2023 не соответствует площади указанной в договоре о передаче 1/2 ( одной второй) доли домовладения в собственность №257 от 27.12.1995, согласно которому общая площадь квартиры № составляет 72,7 кв.м.

Увеличение общей площади квартиры на 3,8 кв.м произошло за счет перепланировки ( комн.5), установки двери( комн.6, ранее было крыльцо) и более точных технических замеров ( комн. 2,3,7). Увеличение жилой площади на 0,1 кв.м за счет более точных замеров( комн.3). На момент инвентаризации от 30.09.2023 общая площадь квартиры № составила 76,5 кв.м, жилая площадь составила 41,6 кв.м. (л.д.28).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области 26.09.2023, на обращение ФИО1 следует, что выполненная перепланировка и реконструкция квартир №1, требовала получения решения на строительство и (реконструкцию) жилого помещения. Решение о согласовании строительства (реконструкции) отсутствует, т.е. на основании п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. (л.д.14).

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на перепланировку квартиры истицей не было получено.

Согласно заключению специалиста № 066/23 от 04.10.2023, произведенная реконструкция и перепланировка квартиры №, в виде: сноса перегородки (комн.№5), установки двери ( комн.№6), ранее было крыльцо расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка и реконструкция квартиры №, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а так же иных граждан. В результате произведенной реконструкции и перепланировки создан новый объект недвижимости.(л.д.19-36).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает установленным то, что истица как собственник жилого помещения обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире перепланировка и реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Выделить ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, литер А, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 76,5 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, сохранив квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.