Судья: фио УИД 77RS0018-02-2022-010851-21
Дело №33-32031/2023
(гр.дело №2-782/2023 – суд 1-й инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио
с участием: прокурора фио
при помощнике ФИО1
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО2
на решение Никулинского районного суда судьи адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:
- Признать Бондарь фио, Бондарь фио, Бондарь фио, Бондарь фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
- Выселить Бондарь фио, Бондарь фио, Бондарь фио, Бондарь фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
- Взыскать солидарно с Бондарь фио, Бондарь фио, Бондарь фио, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма
- В удовлетворении встречного иска Бондарь фио, Бондарь фио, Бондарь фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бондарь фио, фио, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО4, ООО «АБК-Инвест» о признании договора купли- продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки- отказать,
УСТАНОВИЛ
А :
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Бондарь фио, Бондарь фио, Бондарь фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бондарь фио, фио, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли- продажи квартиры от 25.07.2022 года, заключенного между ФИО4 и ООО «АБК-Инвест».
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, на просьбы истца о добровольном выселении и освобождении квартиры, а также о снятии с регистрационного учета ответчики не отреагировали, что является нарушением жилищных прав истца как собственника квартиры.
Ответчики обратились со встречным иском к ФИО4 и ООО «АБК-Инвест» о признании договора купли-продажи от 25.07.2022 г. незаключённым и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что сделка является мнимой, заключена без намерения создать последствия, отсутствуют доказательства по оплате денежных средств по договору.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО5, ФИО2, фио, ФИО6, представители ответчиков фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд в иске истцу отказать. На удовлетворении встречного иска настаивали в полном объеме.
Представитель третьего лица адрес Раменки адрес в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что ФИО4 заключила мнимую сделку, приобретенную квартиру не оплатила, ее не содержит.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20.11.2019 г., постановленному по иску ООО «АБК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу ООО «АБК-Инвест», взысканы денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, проценты за пользование кредитом, начиная с 11.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по ставке 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойка за нарушение срока возврата кредита с 11.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АБК-Инвест». Определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма Указанное решение вступило в законную силу 31.12.2019 г.
Вышеуказанная квартира передана взыскателю ООО «АБК-Инвест» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.04.2022 г. ВРИО судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по фио ФИО7.
30.05.2022 г. ООО «АБК-Инвест» зарегистрировало право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
25.07.2022 года между ООО «АБК-Инвест» и ФИО4 заключен договор купли-продажи в отношении данной квартиры, из которого следует, что ФИО4 приобрела спорную квартиру за сумма
В п. 17 договора указано, что на момент заключения договора, в квартире зарегистрированы лица, указанные в выписке из домовой книги. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения покупателем, не имеется.
В соответствии с п.19 договора, покупателю известно , что в соответствии со ст. 292 ГК РФ указанные в настоящем пункте лица, с переходом права собственности на объект потеряли право пользования им, и в судебном порядке подлежат снятию с регистрационного учета и выселению, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Оснований для признания договора купли-продажи, подписанного между ООО «АБК-Инвест» и ФИО4 в отношении квартиры, незаключённым, а также для применения последствий недействительной сделки, что является требованием встречного иска, суд не усмотрел.
Как следует из положений ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида не только ее заключение, но и формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Истцами по встречному иску не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что при совершении спорной сделки стороны договора не намеревались их исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, при этом, как установлено судом, право собственности ответчика ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО4 оплатила стоимость квартиры в размере сумма, что подтверждается финансовыми документами из банка, коммунальные платежи за квартиру также оплачивает ФИО4
Кроме того, суд учитывает, что истцы по встречному иску заявляют взаимоисключающие требования о признании договора купли-продажи незаключенным и одновременно недействительным.
В силу ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств суд в удовлетворении встречного иска отказал, признал доказанным наличие у ФИО4 права собственности на спорную квартиру.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела и показаний сторон следует, что членами семьи истца ответчики не являются. Каких-либо соглашений между истцом как собственником квартиры и ответчиками на право пользование квартирой не заключалось, разрешения на проживание в квартире истцом ответчикам не давалось. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Истец, будучи собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться, пока в нем зарегистрированы и фактически проживают ответчики.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 состоят в оспаривании права истца ФИО4 на квартиру со ссылкой на мнимый характер ее действий по покупке недвижимости. Коллегия отклоняет этот довод как несостоятельный. Спорная квартира выбыла из собственности ответчика ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату ипотечного кредита по судебному решению. Новым и следующим владельцем квартиры стал кредитор - ООО «АКБ-Инвест», который первоначально предъявил обсуждаемый иск о прекращении права пользования квартирой семьи ответчика. С учетом изложенного, ответчик ФИО2 независимо от личности истца права на квартиру утратила. Вопреки утверждениям заявителя жалобы в распоряжение суда при рассмотрении настоящего спора были предоставлены документы, подтверждающие оплату сделки со стороны покупателя. Невозможность для покупателя реализовать права собственника в полном объеме вызвана неправомерными действиями ФИО2, которая не вправе извлекать выгоду от допускаемого ею нарушения закона.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Никулинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи