УИД 38RS0031-01-2022-002519-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **/**/**** между истцом и ответчиком, в лице директора ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 1150000 руб., сроком до **/**/****, за плату в 1,5% в месяц. Денежные средства по договору были переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается приходно-кассовым ордером, однако возвращено было только 250000 руб. **/**/****. Истцом **/**/**** была подготовлена претензия с требованием к ответчику исполнить обязательства по договору. В этот же день претензия была направлена по электронному адресу, **/**/**** передана руководителю ответчика лично. **/**/**** истцом был получен ответ от ответчика с обещанием погасить задолженность до **/**/**** Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1010021,92 руб. основного долга, 30881,77 руб. проценты на **/**/****.

Просит суд взыскать сООО «ФИО8» в пользу ФИО1 1010021,92 руб. основного долга по договору займа; взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 30877,77 руб.; взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 13404,52 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцаФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Монолит»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что**/**/**** между ФИО1/займодавец/ иООО «ФИО11»/заемщик/, в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, заключен договор займа №, по условиям которого, истец передает ответчику в займ денежные средствав размере 1150000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Займ предоставляется за плату, которая составляет 1,5% в месяц, оплачивается единовременно с возвратом займа и рассчитывается по дате фактического возврата займа.

Возврат указанной в настоящем договору суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком через 6 месяцев, не позднее **/**/****.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа № от 10.05 2021 не содержит условий об исполнении договора в части приема-передаче денежных средств

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена квитанция по приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

При этом из бухгалтерского баланса ООО «Монолит» за 2021 год, направленного МИФНС России № по ...., не усматривается принятие на баланс предприятия указанной денежной суммы, т.е. переданные заемные средства не отражены в бухгалтерской отчетности, что ставит под сомнение фактическое исполнение заключенной между сторонами сделки.

Кроме того, из выписки по лицевым счетам истца также не усматривается движение денежных средств, достаточных для совершения сделки и передаче указанной по договору займа суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Монолит» задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО12» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **/**/****