Решение по делу № 2-3210/2022 от 15.06.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-3210/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003397-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ЗН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АЮ, ВВ, АЮ о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ЮА заключен кредитный договор №365623, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, 11 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ЮА заключен кредитный договор №465770, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

15 марта 2021 года ЮА умер; обязательства по внесению платежей по кредитным договорам перестали исполняться.

По состоянию на 01 марта 2022 года задолженность по кредитному договору №365623 составляет 38 889 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 34 271 рубль 07 копеек, задолженность по процентам – 4 618 рублей 87 копеек; задолженность по кредитному договору №465770 составляет 66 383 рубля 97 копеек, из которых: 57 666 рублей 43 копейки – задолженность по кредиту, 8 717 рублей 54 копейки – задолженность по процентам.

По имеющейся у Банка информации наследниками ЮА являются ВВ (мать) и ЗН (супруга).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №365623, заключенный 12 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ЮА, а также кредитный договор №465770, заключенный 11 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ЮА Взыскать с наследников ЮА ВВ и ЗН в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №365623 от 12 октября 2020 года в сумме 38 889 рублей 94 копейки, задолженность по кредитному договору №465770 от 11 декабря 2020 года в сумме 66 383 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 3 558 рублей 22 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ЮА, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, АЮ, *** года рождения, в лице его законного представителя ЗН, и АЮ, *** года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, опросил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЗН, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АЮ, *** года рождения, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; 14 июня 2022 года от ЗН в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

ВВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Дело также рассмотрено в отсутствие АЮ, извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ЮА заключен кредитный договор №365623, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9 процентов годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 929 рублей 86 копеек; платежная дата – 12 число каждого месяца.

Судом установлено, подтверждается представленной истцом выпиской по счету, что кредит предоставлен ЮА путем зачисления денежных средств на счет.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 459 рублей 08 копеек; платежная дата – 11 число каждого месяца.

Зачисление денежных средств на счет заемщика также подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 15 марта 2021 года, ЮА умер 15 марта 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 марта 2022 года задолженность по кредитному договору №365623 составляет 38 889 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 34 271 рубль 07 копеек, задолженность по процентам – 4 618 рублей 87 копеек;

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №465770, по состоянию на 01 марта 2022 года неисполненные обязательства по возврату основного долга и процентов составляют 66 383 рубля 97 копеек, из которых: 57 666 рублей 43 копейки – задолженность по кредиту, 8 717 рублей 54 копейки – задолженность по процентам.

Таким образом, ПАО Сбербанк предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны заемщика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по указанным кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ЮА, погашения долга, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение обязательств по договору существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ЮА умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №96/2021, следует, что наследниками ЮА, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: мать – ВВ, отец – АЮ, супруга – ЗН и сын АЮ, *** года рождения.

14 апреля 2021 года ВВ и АЮ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону; ЗН, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына АЮ, *** года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 31 августа 2021 года.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу свидетельства о праве на наследство наследниками не получены.

В пункте 49 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ВВ, АЮ и ЗН, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына АЮ, обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ЮА

Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 мая 2022 года по состоянию на 15 марта 2021 года ЮА принадлежал объект недвижимости – квартира №***, расположенная по адресу: ***; кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 3 083 538 рублей 17 копеек.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Из выписки из ЕГРН на 19 мая 2022 года следует, что 19 мая 2022 года за АЮ, *** года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчикам, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №365623 от 12 октября 2020 года и кредитному договору №465770 от 11 декабря 2020 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ВВ, АЮ и ЗН, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына АЮ, как наследников ЮА, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк №365623 от 12 октября 2020 года и №465770 от 11 декабря 2020 года.

С учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, превышает размер задолженности по кредитным договорам №365623 от 12 октября 2020 года и №465770 от 11 декабря 2020 года.

В судебном заседании установлено, что законным представителем несовершеннолетнего АЮ, *** года рождения, является его мать ЗН

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 ГК РФ ЗН несет имущественную ответственность как законный представитель несовершеннолетнего АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то сумму задолженности по кредиту следует взыскать с ЗН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего АЮ

При указанных обстоятельствах с ВВ, АЮ, ЗН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АЮ, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №365623 от 12 октября 2020 года в сумме 38 889 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 34 271 рубль 07 копеек, задолженность по процентам – 4 618 рублей 87 копеек; а также задолженность по кредитному договору №465770 от 11 декабря 2020 года в сумме 66 383 рубля 97 копеек, из которых: 57 666 рублей 43 копейки – задолженность по кредиту, 8 717 рублей 54 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 558 рублей 22 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №949555 от 24 марта 2022 года (1 366 рублей 70 копеек) и платежным поручением №949526 от 24 марта 2022 года (2 191 рубль 52 копейки).

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 558 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №365623, заключенный 12 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ЮА.

Расторгнуть кредитный договор №465770, заключенный 11 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ЮА.

Взыскать с ВВ, АЮ, ЗН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АЮ, *** года рождения, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ЮА, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №365623 от 12 октября 2020 года в сумме 38 889 рублей 94 копейки, задолженность по кредитному договору №465770 от 11 декабря 2020 года в сумме 66 383 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 558 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.