Дело №2а-2270/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002444-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Арсентьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 мая 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым к судебном приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ### в отношении РЭК Кузбасса с предметом исполнения – иные взыскания в пользу физических лиц в размере 25600 руб.

Однако постановлением заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 от **.**.**** удовлетворено ходатайство должника по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** отменено.

**.**.**** административный истец, не согласившись с действиями заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово, направила жалобу врио главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от **.**.**** повторно отказала в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст. 36, 69, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ### судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о счетах должника, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово, отменяя **.**.**** постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, руководствовался ст. 242.3 БК РФ, тем самым, как полагает административный истец, сознательно ввел его в заблуждение. Кроме того, указывает, что в сложившихся обстоятельствах необходимо было руководствоваться ст. 242.2 БК РФ, поскольку финансирование РЭК Кузбасса осуществляется за счет средств областного бюджета. В этой связи, оснований для отмены постановления от **.**.**** у административного ответчика не имелось.

Также полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, он должен быть направлен в соответствующее подразделение судебных приставов.

Уточнив требования, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству ### от **.**.****; признать незаконными действия заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 по исполнительному производству ### от **.**.****; обязать ОСП по Центральному району г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо РЭК Кузбасса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства (л.д. 50) и исполнительный документ – исполнительный лист от **.**.****, выданный Кемеровским областным судом (л.д. 51).

На основании указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника РЭК Кузбасса с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25600 руб. (л.д. 52).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.**** были направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрос о счетах должника – юридического лица в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запросы в банки (л.д. 102-105).

Так, по сведениям ФНС России РЭК Кузбасса является действующим государственным казенным учреждением субъекта Российской Федерации, занимающееся деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

По результатам направления запросов банки установлено, что счета, открытые на имя РЭК Кузбасса, отсутствуют.

**.**.**** судебному приставу-исполнителю от должника поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства, поскольку РЭК Кузбасса является исполнительным органом Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы), и имеет лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу. Финансирование РЭК Кузбасса осуществляется за счет средств областного бюджета. В этой связи, поскольку исполнительный документ предусматривает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем должник просит прекратить исполнительное производство (л.д. 53-54).

Указанное ходатайство было рассмотрено заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 с вынесением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от **.**.**** (л.д. 56).

Постановлением от **.**.**** отменено постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Кроме того, обращено внимание, что в соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета (л.д. 57).

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (л.д. 58).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8).

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 БК РФ регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации, на средства участников казначейского сопровождения.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как следует из п. 1 ст. 242.4 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье – лицевые счета должника).

Положением о РЭК Кузбасса, утвержденным постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 19.03.2020 N 142, установлено, что РЭК Кузбасса является исполнительным органом Кемеровской области – Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области – Кузбасса (п. 1.2).

Согласно п.п. 1.9, 1.10 указанного Положения РЭК Кузбасса имеет лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу. Финансирование РЭК Кузбасса осуществляется за счет средств областного бюджета.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя приведенные нормативные положения и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействия) допущено не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Кроме того, в рамках исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.

При этом, суд обращает внимание, что, как следует из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Однако, поскольку РЭК Кузбасса является государственным казенным учреждением субъекта Российской Федерации, заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 по результатам рассмотрения заявления должника, обосновано принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в постановлении от **.**.**** взыскателю разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об отказе в возбуждении исполнительного производства также вынесено при наличии прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, поскольку в рассматриваемой ситуации исполнительный документ не подлежит исполнению ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Иные доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием сложившихся спорных правоотношений, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания заявленных административным истцом требований обоснованными, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово в отношении ФИО1 не установлено.

Кроме того, административным истцом не доказан в необходимой и достаточной мере факт нарушения его прав и законны интересов. Напротив, должностные лица действовали в пределах представленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025.