ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1609/2022 по исковому заявлению ООО «Тамерлан» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тамерлан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указало, что приказом ООО «Тамерлан» № от 07.07.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на должность «Мобильный продавец-консультант». Должность «Мобильный продавец-консультант» включена в перечень должностей и профессий работников ООО «Тамерлан»», постоянная работа которых имеет разъездной характер. Основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде поручение работодателя - маршрутный/путевой лист. Регистрация и выдача маршрутных листов осуществляется на основании служебного задания-заявки начальника (заместителя начальника) дирекции, в которой работает работник, направляемый в служебную поездку. Согласно служебного задания - заявки от 03.12.2021 года ФИО1 был направлен в служебную поездку с 04.12.2021 года сроком на 30 календарных дней. На основании личного заявления работника от 03.12.2021 года ФИО1 под отчет были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей из расчета 500 рублей в день (30*500 = 15000), что подтверждается платежным документом № от 06.12.2021 года. ФИО1 в служебную поездку не отправился, с 07.12.2021 года перестал выходить на работу, маршрутный лист работодателю не вернул, авансовый отчет об израсходованных, в связи со служебной поездкой денежных средствах не предоставил, возврат неизрасходованного аванса в размере 15000 рублей в кассу предприятия в установленные сроки не произвел, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств, не представил. В результате действий ФИО1 ООО «Тамерлан» был причинен прямой действительный ущерб. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не погашена. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тамерлан» ущерб в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тамерлан» не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО2 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, согласно личной карточки работника в соответствии с приказом № от 07.07.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, был принят на должность «Мобильный продавец-консультант», принят на должность «Мобильный продавец-консультант». Должность «Мобильный продавец-консультант» включена в перечень должностей и профессий работников ООО «Тамерлан»», постоянная работа которых имеет разъездной характер (л.д.8-10).

Согласно служебного задания - заявки от 03.12.2021 года ФИО1 был направлен в служебную поездку с 04.12.2021 года сроком на 30 календарных дней. (л.д.14).

В тот же день оформлено в письменном виде поручение работодателя - маршрутный/путевой лист № от 03.12.2021 года на 30 календарных дней.

На основании личного заявления от 03.12.2021 года ФИО1 под отчет были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей на расходы по служебной поездке из расчета 500 рублей в день (30*500 = 15000), что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.12.2021 года (л.д.13,15).

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений). В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

ФИО1 в служебную поездку не отправился, с 07.12.2021 года перестал выходить на работу, маршрутный лист работодателю не вернул, авансовый отчет об израсходованных, в связи со служебной поездкой денежных средствах не предоставил, возврат неизрасходованного аванса в размере 15000 рублей в кассу предприятия в установленные сроки не произвел, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств, не представил.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Расходным кассовым ордером подтвержден факт передачи истцом работнику денежных средств в сумме 15000 рублей, из которого следует, что основанием выдачи денежных средств под авансовый отчет, является, расходы по служебной поездке в <адрес>, с приложением маршрутного листа № от 03.12.2021 года и заявления ответчика, т.е. указанные денежные средства не являлись заработной платой работника.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, взятые под отчет не возвращены, законных обоснований расхода денежных средств работодателю и суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тамерлан» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Тамерлан», ИНН №, ОГРН № причиненный ущерб в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей, всего 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.