Приговор по делу № 1-303/2023 от 11.09.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003676-84

Дело № 1-303/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием:

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 12 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Этим постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2023 года.

02 июня 2023 года не позднее 19 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял другим механическим транспортным средством – мопедом марки «Сим» без государственного регистрационного знака, двигался на нем по <адрес>, тем самым, являясь участником дорожного движения – водителем.

02 июня 2023 года в 19 часов 50 минут возле <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, и в 20 часов 00 минут отстранен от управления указанным транспортным средством.

Далее, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний оглашены его показания, полученные в ходе дознания. При этом, сам подсудимый и его защитник против оглашения показаний не возражали.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 осведомлен, что ранее он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами на территории Российской Федерации он никогда не получал.

02 июня 2023 года примерно в 14 час 20 минут находясь около продуктового магазина в Центральном районе г. Сочи он употребил 1 бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра и поехал развозить заказы, поскольку подрабатывал частной курьерской доставкой товаров.

Примерно в 19 часов 30 минут в тот же день ему на мобильный телефон поступил заказ о доставке продуктов питания из ресторана «ГРИНСУШИ» по ул. Трунова Центрального района г. Сочи до адреса: <...>.

Он забрал заказ из ресторана, сел на мопед марки «Сим» без государственных регистрационных знаков в кузове красного цвета, и решил поехать по адресу доставки. Примерно в 19 часов 50 минут на автодороге вблизи дома № 1 по ул. Водораздельной Хостинского района г. Сочи он был остановлен экипажем ДПС, которые представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами.

ФИО1 предъявил документы на мопед, а также свой паспорт. Далее инспектор ДПС, посмотрев по базе данных, выяснил что ФИО1 не получал водительское удостоверение на права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. После этого, инспектор ДПС спросил ФИО1 о том, употреблял ли он алкоголь, на что последний признался, что в обед выпил бутылку пива.

Инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, после чего, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 также отказался. Далее мопед у него был изъят.

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признавал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивался.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показаний неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1, работающий инспектором роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, в ходе дознания сообщил, что 02 июня 2023 года совместно с инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №2 он находился на маршруте патрулирования. В 19 часов 50 минут по ул. Водораздельной в Хостинском районе г. Сочи возле дома №1 ими был остановлен мопед марки «Сим» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

После удостоверения личности водителя в 20 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сочи. ФИО1 отказался.

В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу 27 февраля 2023 года. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч 1. ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи.

В ходе процесса отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 применялась видеосъемка на камеру мобильного телефона, которая была скопирована на оптический диск.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, 02 июня 2023 года он, совместно с инспектором Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования.

В 19 часов 50 минут по ул. Водораздельной в Хостинском районе г. Сочи возле дома №1 ими был остановлен мопед марки «Сим» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

Также, в судебном заседание исследованы следующие доказательства вины подсудимого:

- вещественное доказательство: административный материал на 12 листах в отношении ФИО1, в котором содержится протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июня 2023 года №, согласно которому в 20 часов 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1

- протокол осмотра документов от 10 июня 2023 года, согласно которому вышеуказанным материал осмотрен, впоследствии постановлением дознавателя признан вещественным доказательством по делу.

- протокол осмотра предметов от 25 мая 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 02 июня 2023 года, на которой зафиксирован факт отказа о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 Впоследствии постановлением дознавателя диск признан вещественным доказательством по делу.

- постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 12 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2023 года.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает. Его поведение в суде было адекватным, а на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, и суд находит её правильной.

В связи с этим, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, являющееся преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, описанного в настоящем приговоре, у подсудимого имелась судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2022 года и постановлению того же суда от 29 сентября 2022 года за совершение преступления средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, с учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Более того, суд лишен возможности назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы, в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения наказания в рассматриваемом случае менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания данного дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2022 года и постановлению того же суда от 29 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

К.К. Сидорук

На момент опубликования вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: