Дело № 2-2745/22

УИД 34RS0006-01-2022-003630-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 октября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469356 от дата, а именно: суммы основного долга на дата в размере 149 217 рублей 08 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на дата в размере 54 241 рубля 24 копеек; суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с дата по дата.2022 г. в размере 194 350 рублей 15 копеек; неустойку по ставке 1% в день за период с дата по дата в размере 140 000 рублей; процентов по ставке 20% на сумму основного долга 149 217 рублей 08 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 149 217 рублей 08 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указала, что 25.08.2013г. между ответчиком ФИО2 и ПАО «Московский кредитный Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469356, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 24 месяца г. под 20,00% годовых. Заемщик в соответствии с условиями договора обязалась в срок возвратить полученный кредит и уплачивать проценты банку за пользованием кредитом из расчета 20 % годовых..

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил ФИО2 кредит на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В период с дата по дата должником ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил.

Задолженность ответчика по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469356 от 25.08.2013г составляет: сумма основного долга на дата в размере 149 217 рублей 08 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на дата в размере 54 241 рубля 24 копеек; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с дата по дата.2022 г. в размере 194 350 рублей 15 копеек; неустойка по ставке 1% в день за период с дата по дата в размере 3 549 874 рублей 33 копеек.

Сумму неустойки истец самостоятельно снижает до 140 000 рублей в добровольном порядке, так как неустойка, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствием нарушения ответчиком обязательств.

дата между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) номер.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) номер от дата Согласно данного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку.

дата ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в « ООО « Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ номер.

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой Центр» заключен договору ступки права (требований) от дата.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор номер от дата, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО1 обязался совершать действия по приобретению о ООО « Долговой Центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору номер от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора номер от дата исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Деловой Центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования номер от дата.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования ( цессии) номер от 11.03.2022г., уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования номер от дата исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица представитель КБ « Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 25.08.2013г. между ответчиком ФИО2 и ПАО «Московский кредитный Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469356, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 24 месяца г. под 20,00% годовых. Заемщик в соответствии с условиями договора обязалась в срок возвратить полученный кредит и уплачивать проценты банку за пользованием кредитом из расчета 20 % годовых..

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил ФИО2 кредит на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В период с дата по дата должником ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил.

Задолженность ответчика по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469356 от 25.08.2013а составляет: сумма основного долга на дата в размере 149 217 рублей 08 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на дата в размере 54 241 рубля 24 копеек; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с дата по дата.2022 г. в размере 194 350 рублей 15 копеек; неустойка по ставке 1% в день за период с дата по дата в размере 3 549 874 рублей 33 копеек.

Сумма неустойки истцом уменьшена самостоятельно до 140 000 рублей в добровольном порядке.

дата между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) номер.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) номер от дата Согласно данного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку.

дата ООО «Долговой Центр МКБ» переименован в « ООО « Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ номер.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор номер от дата, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО1 обязался совершать действия по приобретению о ООО « Долговой Центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору номер от 19.10.2018г.

Между ООО «Деловой Центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования номер от дата.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования ( цессии) номер от 11.03.2022г., согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло ИП ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по договору.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит обоснованными, поскольку никаких доказательств того, что образовавшаяся задолженность ответчиком ФИО2 оплачена или размер задолженности иной, чем на то указывает истец, не имеется.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469356 от 25.08.2013а именно: суммы основного долга на дата в размере 149 217 рублей 08 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на дата в размере 54 241 рубля 24 копеек; суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с дата по дата.2022 г. в размере 194 350 рублей 15 копеек, а также процентов по ставке 20% на сумму основного долга 149 217 рублей 08 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 149 217 рублей 08 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки по ставке 1% в день за период с дата по дата в размере 140 000 рублей с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Учитывая соотношение размера неустойки и остатка задолженности, то обстоятельство, что должником является физическое лицо, судебная коллегия применяет положения статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 10 000 рублей, находя его отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Поскольку истец, будучи инвалидом второй группы от уплаты государственной пошлины освобождён, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469356 от дата сумму основного долга на дата в размере 149 217 рублей 08 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на дата в размере 54 241 рубля 24 копеек; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с дата по дата в размере 194 350 рублей 15 копеек; неустойку по ставке 1% в день за период с дата по дата в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 20% на сумму основного долга 149 217 рублей 08 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 149 217 рублей 08 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город –герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Судья А.Г.Пустовая