Приговор по делу № 1-397/2023 от 22.12.2023

«копия» Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сучкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, находясь около стеллажа открытого типа, на котором располагались шоколад и конфеты, путем свободного доступа взял с верхней полки данного стеллажа открытого типа пять штук наборов шоколадных конфет <данные изъяты>, стоимостью 231 рубль 60 копеек за 1 набор, а всего товара на общую сумму 1 158 рублей 00 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина <данные изъяты>, тем самым покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 158 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Как следует из показаний подсудимого, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 81-84), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он, проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в данный магазин, чтобы что-то купить. Примерно в 17 часов 30 минут он (ФИО1) зашел в торговый зал данного магазина <данные изъяты> и прошел в отдел с шоколадными конфетами, где стал рассматривать товар на витринах открытого типа с продаваемой на ней продукцией конфет. Обратив внимание на то, что в данном отделе он находится один, решил похитить набор шоколадных конфет <данные изъяты>, так как купить товар у него не было возможности из-за трудного материального положения. После этого, он (ФИО1) своей рукой взял с витрины открытого типа пять упаковок шоколадных конфет <данные изъяты> которые сразу убрал под одежду, и, чтобы не привлекать внимание посторонних лиц, быстрыми шагами направился к выходу из указанного магазина, при этом минуя кассу, и не оплачивая товар, находящийся у него под одеждой. Таким образом, примерно в 17 часов 40 минут он покинул помещение этого магазина. В дальнейшем похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, а именно, употребил в пищу. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вышеприведенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 52-53), согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности <данные изъяты>. В сферу его деятельности входит магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему позвонила директор магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2, которая пояснила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, обнаружила, что известный ей ФИО1, который неоднократно был замечен за хищением товарно-материальных ценностей из магазинов сети <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут похитил пять штук наборов шоколадных конфет <данные изъяты>. Он (ФИО6) пояснил, что находится за пределами области и не может приехать в магазин, при этом сказал, чтобы ФИО2 обратилась в полицию и написала заявление по факту хищения ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 67-68), согласно которым, она работает директором магазина <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> В ее функциональные обязанности входит общее руководство всей деятельностью магазина, контроль приема и выгрузки товара, контроль обслуживания клиентов магазина.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где осуществляла свои должностные обязанности, в том числе просматривала записи с камер видеонаблюдения, расположенных в этом магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в торговый зал магазина вошел молодой человек, который ранее неоднократно совершал хищение ТМЦ из магазинов сети <данные изъяты> и был ей известен, как ФИО1 ФИО1 подошел к стеллажу открытого типа, на котором были расположены шоколад и конфеты, взял с верхней полки стеллажа открытого типа пять штук наборов шоколадных конфет <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, и убрал их под одежду. Сразу после этого он направился к выходу из магазина, миную кассовую зону и не оплачивая взятый им товар. В связи с выявленным фактом хищения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ею была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, стоимостью 231 рубль 60 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1158 рублей. По итогам инвентаризации был составлен Акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о стоимости похищенных товаров. Таким образом ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1158 рублей. В полицию она (ФИО2) обратилась только ДД.ММ.ГГГГ из-за занятости. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данным молодым человеком был действительно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием свидетеля ФИО2 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь. Помещение магазина имеет торговую и кассовые зоны. В торговом зале установлены витрины открытого типа и стеллажи с продукцией, выставленной на продажу, в том числе и кондитерской. Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 14-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО6 была изъята добровольно выданная счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, содержащиеся в ней сведения и стоимость похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, пяти штук упаковок <данные изъяты>, стоимостью 231 рубль 60 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1158 рублей (л.д. 59-60, 62);

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, пяти штук упаковок «<данные изъяты>, стоимостью 231 рубль 60 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1158 рублей (л.д. 45-46);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Сучкова В.А. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно, похитил пять штук упаковок <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 86-91).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, а также участие в военно-патриотической общественной организации <данные изъяты> в военно-патриотическом проекте <данные изъяты>, неоднократное награждение его грамотами и благодарственными письмами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах, способах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным суду документом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому по ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, так как с учетом отсутствия постоянного источника дохода и данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что ранее назначенное ему наказание за аналогичные преступления в виде штрафа не оказало должного воздействия на его исправление, по мнению суда, более мягкий вид наказания не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<данные изъяты>