Дело № 2-2406/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 156 526 руб., расходы на проведение экспертизы - 12 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, гос. рег. знак №. Автомобиль истца был припаркован, истца в автомобиле не было. ДТП совершил водитель на автомобиле такси. Собственником автомобиля ФИО2, гос. рег. знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В результате ДТП автомобилю ФИО2, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. С АО «АльфаСтрахование» у ФИО1 заключен действующий на дату ДТП договор ОСАГО серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ В страховую компанию ФИО1 обратилась после ДТП в установленный действующим законодательством срок. АО «АльфаСтрахование» автомобиль предложило направить на ремонт в СТО, который не является дилером Mazda. Не согласившись с ремонтом на СТО не у дилера, ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена специалистами ООО «АвтоОценка». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, гос. рег. знак №, составляет 156 526 руб. Общая сумма страховой выплаты должна составить 181 951 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истец обратилась к Финансовому уполномоченному и ДД.ММ.ГГГГ от финансового уполномоченного ФИО3 получила отказ в удовлетворении требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не выполнило обязательств по договору страхования в полном объеме. Не удовлетворив в досудебном порядке законное требование ФИО1 (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил ее права потребителя. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, о применении данного штрафа истец просит суд.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО6, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении в отсутствии, кроме того предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 32-33).
Представитель финансового уполномоченного ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ФИО2, гос. рег. знак <***> (л.д. 6).
Судом установлено, что 09.09.2021 года, в 16 час. 52 мин., в районе <адрес> <адрес>, неизвестный водитель, управляя автомобилем КИА РИО, гос. рег. знак ОТ 67077, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО2, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1, после чего оставил место ДТП. (л.д. 84-105 – административный материал).
Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля КИА РИО, гос. рег. знак ОТ 67077, который не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобиля и совершил столкновением с автомобилем истца.
Постановлением ст. инспектора группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 8, 105)
В результате указанного ДТП автомобилю ФИО2, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями из административного материала по факту ДТП, актом осмотра (л.д. 38-39).
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ФИО2, гос. рег. знак №, в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на период с 23.06.2021 года по 22.06.2022 года (полис № (л.д. 7).
12.11.2021 года ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в виде возмещения в денежной форме (л.д. 36), указав, что автомобиль в настоящее время находится по адресу: <адрес> Б и ДД.ММ.ГГГГ предоставил автомобиль для осмотра (л.д. 38, 42-46)
АО «АльфаСтрахование» указанный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о невозможности урегулирования заявленного страхового случая путем перечисления страхового возмещения без заключения дополнительного письменного соглашения и выдано направление на ремонт в СТОА ООО «АЛЕКСМОТОРС» по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35).
Согласно Экспертного заключения ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, гос. рег. знак № без учета износа составляет 156 526 руб. 00 коп. и с учетом износа – 134 300 руб. 00 коп. (л.д. 40-47)
24.12.2021 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 156 526 руб. 00 коп., а также о выплате утраты товарной стоимости (л.д. 34).
АО «АльфаСтрахование» сообщением от 18.01.2022 года указало о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием оснований, при этом истцу разъяснено, что потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты, подтвердив свое согласие в письменной форме, для чего ФИО1 рекомендовано обратиться в АО «АльфаСтрахование» для заключения соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет (п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО). (л.д. 12)
Денежная сумма в счет утраты товарной стоимости, а также расходы на проведение экспертизы были выплачены ФИО1 АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке 19.01.2022 года (л.д. 35).
10.02.2022 года в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 вновь поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, на что 11.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца (л.д. 13).
В порядке положений Федерального закона от 04.06.2019 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» после отказа страховой компании удовлетворить претензию, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
21.03.2022 года решением финансового уполномоченного ФИО3 № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 14-21).
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в денежном выражении не имеется.
Так, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 настоящей статьи путем организации и(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Доводы истца о том, что ремонт ФИО2, гос. рег. знак №, должен осуществляться исключительно у дилера МАЗДА, в данном случае судом не принимаются, поскольку с года выпуска принадлежащего истцу транспортного средства прошло более двух лет.
Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства год выпуска транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту ГИБДД (<данные изъяты>) первое регистрационное действие совершено 07.07.2018 года. ДТП произошло 09.09.2021 года.
Также, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что автомобиль ФИО2, гос. рег. знак №, находится на гарантийном обслуживании у официального дилера (гарантийный сертификат или иные документы).
Учитывая вышеизложенное, соблюдение требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства в данном случае не требуется.
Вместе с тем, суд полагает установленным, что между сторонами не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, из предоставленных документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» исполнено путем выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА.
Доказательств обращения ФИО1 для проведения ремонта в СТОА ООО «АЛЕКСМОТОРС» истцом на рассмотрение суда не представлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.
Следовательно, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12 000 руб. и штрафа.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 156 526 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей и штрафа – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: /подпись/ Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2406/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»___________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.