Решение по делу № 2-110/2025 от 13.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-110/2025 копия

42RS0029-01-2025-000116-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «24» апреля 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 22.05.2024 истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru (далее - сайт) дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium», стоимостью 179 999 рублей, стоимость доставки 0 рублей (доставка №, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость товара и доставки в размере 179 999 рублей оплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ и адрес доставки: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 179 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал от ответчика передать истцу приобретенный им товар, и оплатить неустойку за нарушение срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ, оплатить моральный вред в размере 5 000 рублей.

Претензия истца была отклонена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем (истцом) и продавцом товара (ответчиком) ООО «МВМ».

Таким образом именно ООО «МВМ» (ответчик) обязано передать товар покупателю (истцу).

Т.к. ответчиком допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Полпроцента от 179 999 рублей равно 899,99 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Истец оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из судебной практики судебная неустойка по такой категории дел присуждается в размере не менее двух процентов от стоимости товара.

Справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» в количестве 2 штук, начиная со дня, следующего за днем окончания скока передачи по решению суда.

Истец просит обязать ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1, после передачи товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» по требованию ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 10 дней оплатить переданный товар оплатить переданный товар в соответствии с условиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1: неустойку за нарушение срока передачи товара ««Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 899,99 рублей за каждый день, неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» со дня следующего за днем вынесения решения до дня передачи товара в размере 899,99 рублей за каждый день, но не более 179 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф; взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать товар «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Истец ФИО1, а также его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» и представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причине своей не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили. До судебного заседания представитель ООО «МВМ» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

На основании статьи 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона № 2300-1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.05.2024 истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium», стоимостью 179 999 рублей, стоимость доставки 0 рублей, доставка №, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Стоимость товара и доставки в размере 179 999 рублей оплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 179 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно данных, указанных в чеке, продавцом является ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.21-24, 19) с требованием поставить оплаченный товар, возместить моральный вред, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого претензия истца отклонена (л.д.22).

В соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

Истец оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Согласно предоставленному ООО «Маркетплейс» ответу на запрос следует, что между Маркетплейс и Продавцом Товара заключен договор № возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Офертой Продавца о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети интернет (приложение №) на условиях, размещенных в сети интернет по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

Из п. 1.5 общих положений оферты, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

В соответствии с п. 1.6 указанной оферты следует, что Маркеплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца.

Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами гражданского дела так же установлено, что во исполнение заключенного договора продавец (ООО «МВМ») зарегистрировался на сайте под наименованием «М.Видео», создал личный кабинет на платформе Сбермегамаркет: ID продавца 7, юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, контактное лицо: генеральный директор ФИО2.

Судом установлено, что заказы на приобретение товаров оформлены истцом у продавца – ООО «МВМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе поставщик в кассовых чеках указаны реквизиты продавца товара – ООО «МВМ», ИНН <***>.

Оформляя заказы на сайте «Сбермегамаркет», в том числе, оплачивая их на сайте, истец заключил договор купли-продажи товара с продавцом товаров (ответчиком), а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Истец осуществил акцепт оферты на заключение договоров купли-продажи, то есть договоры были заключены, в связи с чем у продавца ООО «МВМ» возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Признаков недобросовестности истца, злоупотребления его правом суд не усматривает. Обращение лица в предусмотренном законом порядке за защитой своих прав, в том числе неоднократное, как таковое расценено быть не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ООО «МВМ» обязанности передать истцу товар: «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium, а на ФИО1, после передачи товаров оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности неисполнения обязательства в натуре в настоящее время не представлено.

Каких-либо иных доводов представителем ответчика относительно заявленных требований материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что нарушение имело место именно со стороны ответчика и выразилось в неисполнении предусмотренной законом обязанности передать потребителю (покупателю) приобретенный им товар, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, в связи с чем считает необходимым данное требование удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара: «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium», за период с 31.05.2024 по 24.04.2025 в сумме 179 999 рублей (из расчета 899,99 руб. (полпроцента от стоимости товара) * 329 дней = 296 096,71 рублей, но не более 179 999 рублей), а также с 25.04.2025 до дня передачи товара истцу в размере 899,99 рублей за каждый день, но не более 179 999 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает соразмерным нарушенному праву, достаточным и справедливым размер компенсации, заявленный истцом.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае установлено, что требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 182 499 рублей (из расчета: (179 999 руб. (стоимость товара и доставки + 179 999 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред)) * 50%).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Рассматривая заявленное требование в части взыскания неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, полагает заявленный истцом размер неустойки завышенным, подлежащим снижению до 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Указанный размер не является чрезмерным, стороной ответчика доказательств затруднительности исполнения решения суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; по требованию неимущественного характера, для организаций - 20 000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 18 949,94 руб. 179 999 руб. + 179 999 руб. + 5 000 руб. + 182 499 руб. = 547 497 руб.; 547 497 – 500 000 = 47 497; 2% от 47 497 = 949,94; 15 000 + 949,94 = 15 949,94), по требованию неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, после передачи товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» по требованию ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 10 дней оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» с 31.05.2024 пo 24.04.2025 в размере 179 999 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium» с 25.04.2025 до дня передачи товара в размере 899,99 рублей за каждый день, но не более 179 999 рублей;

- неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать товар «Смартфон Apple iPhone 15Pro 1TB Natural Titanium», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 182 499 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Яйского муниципального округа государственную пошлину в размере 18 949,94 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Копия верна. Судья В.М. Ильченко