Дело № 2а-89/2025
УИД№48RS0023-01-2024-001204-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 г. г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Центерадзе Н.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошниченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Задонского муниципального района Липецкой области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Администрация Задонского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2023 г. Задонским районным судом Липецкой области вынесено решение по иску прокурора Задонского района Липецкой области к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия администрации, выраженное в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги и о возложении на администрацию обязанности привести состояние автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2024 г. возбуждено исполнительное производство, постановлением от 10 сентября 2024 г. установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в полном объеме. Исполнить исполнительный документ в пятидневный срок администрации не представилось возможным, поскольку для исполнения решения суда 16 августа 2024 г. был заключен муниципальный контракт, для проведения и принятия работ по которому требовалось время, по условиям контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 35 календарных дней (с 16.08.2024 по 20.09.2024). Муниципальный контракт от 16 августа 2024 г. исполнен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14 октября 2024 г. 15 октября 2024 г. администрацией Задонского муниципального района получено постановление от 14 октября 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 октября 2024 г. Нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано объективными причинами.
В судебное заседание представитель административного истца администрации Задонского муниципального района Липецкой области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика СОСП по Липецкой области, представитель заинтересованного лица -прокурора Задонского района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
В силу пункта 3 данной статьи расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 указанного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2023 г. по делу № на администрацию Задонского муниципального района Липецкой области (далее-администрация) возложена обязанность в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести состояние указанной автомобильной дороги в соответствие с требованием Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Решение вступило в законную силу 31 октября 2023 г. На основании указанного решения выписан исполнительный лист и направлен прокурору Задонского района Липецкой области.
10 сентября 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на администрацию Задонского муниципального района Липецкой области в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность привести состояние указанной автомобильной дороги в соответствие с требованием Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
14 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Задонского муниципального района Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 29 октября 2024 г.
29 октября 2024 г. администрация Задонского муниципального района Липецкой области направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 копию муниципального контракта №.
31 октября 2024 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Судом также установлено, что 16 августа 2024 г. администрацией Задонского муниципального района Липецкой области (заказчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения д.Сергиевка- прим. К а/д Задонск-Донское Задонского района Липецкой области № с <данные изъяты> (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Сергиевка- прим к а/д Задонск-Донское Задонского района Липецкой области (далее работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, описанием объекта закупки (техническое задание) (Приложение №), с учетом графика выполнения работ по ремонту (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать их результат Заказчику (п.1.1). Место выполнения работ- д.Сергиевкк- прим к а/д Задонск-Донское Задонского района Липецкой области (п.1.2). Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.3). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 5 412 034, 85 руб. (п.2.1). Источник финансирования- Бюджет Задонского муниципального района Липецкой области (п.2.2).
Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 35 календарных дней.
Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок исполнения обязательств по контракту- с даты заключения контракта до 31.12.2024, а по обязательствам, неисполненным до окончания срока дейтвия контракта- до полного исполнения сторонами своих обязательств.
К данному контракту в качестве приложений были разработаны техническое задание, в соответствии с которым работы должны быть выполнены в установленный контрактом срок, график выполнения работ по ремонту автомобильной дороги.
Как видно из акта о приемке выполненных работ, ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения д.Сергиевка-прим к а/д Задонск-Донское Задонского района Липецкой области в соответствии указанным контрактом был произведен 14 октября 2024 г.
Таким образом, все необходимые меры для исполнения решения суда административным истцом приняты. Административный истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по указанному выше исполнительному производству.
Приведенные обстоятельства исключают вину юридического лица в невыполнении требований исполнительного документа, так как администрация Задонского муниципального района Липецкой области ограничена объемом бюджетного финансирования расходов на ремонт дорог и обязана соблюдать процедуру выполнения ремонта, что является основанием для ее освобождения от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Задонского муниципального района Липецкой области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России удовлетворить.
Освободить администрацию Задонского муниципального района Липецкой области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14 октября 2024 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 г.