Дело №2-8163/2025
86RS0004-01-2025-009283-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО7
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО4 с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и убытков в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18078,79 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила потребительский кредит на сумму №. в ПАО Сбербанк для внесения первоначального взноса при приобретении ответчиками у застройщика ООО «УК «Центр Менеджмент» в ипотеку <адрес> в <адрес> и перевела на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ № руб. Договоров дарения, займа и иных договоров с ответчиками ею не заключалось. Считает, что ответчики неосновательно обогатились за ее счет и просит требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на участие в судебном заседании, обеспечив явку своего представителя, наделив ее полномочиями по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме, суду пояснила, что для внесения первоначального взноса при приобретении указанной квартиры ответчики попросили взять истца кредит с тем условием, что они будут за нее его выплачивать вместе с процентами, при этом никаких договоров займа, дарения она с ответчиками не заключала. Кредит истец оформила ДД.ММ.ГГГГ и перевела денежные средства в размере 258500 на счет застройщика за ответчиков. Однако, ответчики кредит за нее не выплачивают и ей самой приходится его оплачивать с процентами з пользование кредитом. Истец считает, что ответчики обогатились за ее счет и она несет убытки в виде выплаченных процентов.
Ответчики ФИО2, ФИО5 в суд не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращена «по истечении срока хранения», причины неявки суду не сообщили, ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в судебном заседании, обеспечив явку своего представителя, наделив ее полномочиями по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полностью поддержала возражения, суду пояснила, что документов, подтверждающих правовую природу и целевой характер кредитных денежных средств не предоставлены. Квартира приобреталась ответчиками в период нахождения в браке с привлечением ипотечных денежных средств, при этом ответчица ФИО5 является дочерью истца и денежные средства были переданы в дар молодой семье. Денежные средства были перечислены самостоятельно и добровольно и не являются неосновательным обогащением со стороны ответчиков, поскольку отсутствуют все юридические признаки неосновательного обогащения. Никакие договоры меду истцом и ответчиками не заключались. В настоящее время брак между ответчиками расторгнут и истец пытается данным иском взыскать деньги с ответчика ФИО2, улучшив положение своей дочери. Просит в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПРАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 323275,86, сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), на условиях срочности, возвратности под 17,044% годовых с возвратом, согласно графику платежей.
Погашение основного долга в размере № и процентов в размере № руб. ФИО4 произведено.
Из справки ООО «УК «Центр Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Обществом, ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли- продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объектом договора является <адрес> в <адрес>, стоимостью № руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи внесены денежные средства: №., № руб., № руб. из собственных денежных средств и № руб. из кредитных средств.
Из выписки по счету ФИО4 следует, что на принадлежащую ей карту ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в № час. поступили денежные средства в размере №, в № была произведена операция по переводу денежных средств «Сибпромсторой») в размере № руб. и в № в размере № руб.
Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> в <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 и ФИО5
Истец ссылается на то, что ответчики неосновательно обогатились за ее счет.
Досудебная претензия направлена ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подв6рждается описью вложения, квитанцией.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 ссылается на то, что перевод денежных средств был осуществлен истцом самостоятельно и добровольно в дар молодой семье ответчиков.
Сторона истца в судебном заседании настаивает на неосновательном обогащении ответчиков за счет истца при оплате части первоначального взноса при приобретении квартиры, ссылаясь на устную договоренность о возвратности перечисленных денежных средств и уплате процентов за полученный истцом кредит.
В таком случае для возложения на ответчиков обязанности возвратить неосновательное обогащение суду необходимо также установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа истцу в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Сибромстро» двумя операциями переведены денежные средства в размере №. и № руб., без указания назначения платежа, справкой ООО «УК «Центр Менеджмент» денежные средства в размере № руб. и № руб. внесены супругами М-выми в счет приобретения <адрес>, фактически, в судебном заседании сторона ответчиков, не оспаривает поступление спорных денежных средств застройщику от истца.
В несоблюдение положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиками о возвратности денежных средств на условиях платности, как то: договор займа, переписка, и т.п., суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что каких-либо договорных отношений по вопросу пользования денежными средствами между сторонами не имелось. Истцом не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения о возвратности денежных средств с начислением процентов за пользование денежными средствами.
Также суд принимает во внимание, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ не направлялись в адрес ответчиков требования о возвратности переведенных ею в пользу застройщика денежных средств, и не предоставлено доказательств, указывающих ответчику на то, что пользование принадлежащими истцу денежными средствами не является для них безвозмездным, из чего следовал бы вывод о том, что, зная о наличии требования об оплате, ответчики неосновательно сберегли за счет истца стоимость части внесенных денежных средств за приобретение жилого помещения. Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств застройщику не предоставляет ей возможности требовать возврата денежных средств ответчиками при отсутствии соглашения об этом.
Как указано выше, истец в период ДД.ММ.ГГГГ в № час. и № час целенаправленно перечисляла денежные средства на счет застройщика двумя последовательными платежами, что исключает ошибочность этих переводов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования о возвращении денежных средств истцом в адрес ответчика не направлялись.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО5 является родной дочерью истца и денежные средства истребится в судебном порядке только после расторжения брака между ответчиками, не опровергаются стороной истца, и, следовательно, являются установленными.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства на счет застройщика при приобретении ответчиками жилого помещения истцом переводились намеренно и добровольно, что свидетельствует об осведомлённости истца о наименовании застройщика, его счетах, реквизитах договора долевого участия, оформленного на имя ответчиков, и истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, однако воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств в пользу ответчиков, а неоднократность платежей исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать ответчику на их возврат.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что денежные средства были предоставлены в дар молодой семье, то есть использовались в целях благотворительности не опровергнуты истцом, доказательств наличия договорных отношений не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат в полном объеме, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, как производными от основного требования.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «21» августа 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 2-8163/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.И.Беловолова)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________