Дело №1-420/2023
...
Поступило 20.09.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«03» октября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Носовец К.В.,
при секретаре Плюхиной А.А.,
с участием:
прокурора Носок О.Ю.,
обвиняемого ФИО5,
защитника – ... Смушковой И.А., ...
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ...
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Копия обвинительного заключения вручена ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемому в ходе досудебного производства по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО5 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное уголовное дело к производству Дзержинским районным судом г. Новосибирска не принималось, судебное разбирательство по нему не назначалось.
Для решения вопроса о подсудности уголовного дела и меры пресечения в отношении обвиняемого назначено судебное заседание.
В судебном заседании прокурор Носок О.Ю. высказала мнение о неподсудности настоящего уголовного дела Дзержинскому районному суду г. Новосибирска, поскольку большинство преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО5, совершены на территории ... района ..., в том числе последний эпизод инкриминируемого ФИО5 преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению по подсудности в ... районный суд .... При этом прокурор просила продлить обвиняемому ФИО5 срок содержания под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не изменились и не отпали.
Обвиняемый ФИО5 и его защитник – адвокат Смушкова И.А., с учетом мнения своего подзащитного, не возражали против направления уголовного дела по подсудности и продления срока содержания ФИО5 под стражей.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела» следует, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.
Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении: ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ...; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ...; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО3 с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ...; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО4 с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ....
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, поскольку большинство равнозначных по тяжести преступлений, инкриминируемых ФИО5, в том числе последний эпизод преступления, совершены в ... районе ..., данное уголовное дело относится к юрисдикции ... районного суда ....
В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Ввиду того, что уголовное дело не подсудно Дзержинскому районному суду г.Новосибирска в силу вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подсудно ... районному суду ..., куда оно и подлежит направлению.
Поскольку судом принято решение о направлении уголовного дела по подсудности, а обвиняемому ФИО5 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок его содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, а суду, которому подсудно уголовное дело, необходимо выполнить требования, предусмотренные ч.3 ст.227 УПК РФ, то суд вправе с учетом положений ст.255 УПК РФ избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, при этом суд учитывает, что последний обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких и за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. ...
Характер и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО5, данные о его личности в своей совокупности дают суду основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от суда под тяжестью обвинения с целью избежать возможной ответственности за инкриминируемые ему деяния, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Какие-либо новые обстоятельства, позволяющие отменить либо изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения на более мягкую, не возникли.
Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности обвиняемого по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Поскольку основания, по которым ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд признает невозможным ее отмену либо изменение на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку это не позволит гарантировать беспрепятственное производство по уголовному делу в разумный срок.
Окончательного решения по данному уголовному делу не принято.
По изложенным мотивам суд полагает необходимым и целесообразным меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 110, 255, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в ... районный суд ....
Меру пресечения ФИО5, ..., оставить прежней – в виде заключения под стражу, продлив ФИО5 срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленном законом порядке.
Судья ...
...