Дело № 2а-1950/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Хабиповой Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОООМКК «Срочноденьги» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
ОООМКК «Срочноденьги» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия.
В обоснование иска указано, что на исполнении у Судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 20.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ №, выданный Мировым судьей Судебный участок №1 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.
Просили суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку с взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности нс текущую дату.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей Судебный участок №1 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, а также МВД.
Поскольку было установлено, что у ответчика имеются открытые счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника находящиеся в указанных кредитных учреждениях.
Также вынесены постановления от 13.12.2023 и 03.03.2023, 24.07.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Нефтекамск, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
23.05.2023 судебным приставом совершен выезд по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что должник не установлен, опрос соседей результата не дал.
В рамках исполнительного производства в отношении должника, получены ответы из ГИБДД об отсутствии у должника, транспортных средств.
27.01.2023 судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в Росреестр, 02.02.23 поступил ответ об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости.
28.07.2023 судебным приставом - исполнителем был вновь направлен запрос в Росреестр, однако ответа не поступило, сведений о том, что судебным приставом - исполнителем приняты меры по получению ответа на запрос, материалы дел не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере принимались действенные меры по установлению имущества, зарегистрированного за должником.
Кроме того, было установлено, что должник работает в ООО «ЛРТ», в связи с чем, 03.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Однако как следует из представленного в суд списка корреспонденции, направленной почтовой связью, указанное постановление направлено работодателю только 16.08.2023, то есть по прошествии пяти месяцев после его вынесения. Доказательств нахождения у работодателя на исполнении указанного постановления, в том числе по запросу суда, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскание.
С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы административного истца в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника при установлении наличия такового.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в частности, относятся производство розыска должника, его имущества; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 29-ФЗ).
Судебный пристав - исполнитель имел возможность принять меры направленные на принудительное взыскание денежных средств с должника, в том числе направления постановления об удержании денежных средств в адрес работодателя, а также истребовании данных об актах гражданского состояния должника, однако должных мер не принял.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс исполнительных действий, а также применены к должнику меры принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
При этом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству и возложении обязанности предоставить информацию, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что административный истец обращался с указанными требованиями к судебному приставу - исполнителю, однако ему по каким - либо причинам было отказано. При этом, взыскатель не лишен права обратиться с данным ходатайством непосредственно к судебному приставу - исполнителю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОООМКК «Срочноденьги» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия - удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в части: не истребования ответа на запрос из Росреетра, не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на исполнение работодателю, в не направления запроса с органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника.
Обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 истребовать из регистрирующего органа ответ на запрос о наличии (отсутствии) зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества должника, направить запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника и принять меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника при установлении наличия такового.
В остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.