Решение по делу № 2А-5621/2023 от 02.08.2023

Дело №2а-5621/2023

УИД№ 50RS0001-01-2023-004626-65

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП по МО, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному - старший судебный пристав ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 7 865,06 руб.

Фонд считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области по делу №, предмет исполнения данного постановления - взыскание имущественного характера в пользу УФК по Московской области (госпошлина, присужденная судом) в размере 5 255,75 руб.

Фондом указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. После получения ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленной для добровольной оплаты, указанное постановление исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду исполнения требований исполнительного производства № в полном объеме до окончания срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо представителя не направили, извещались.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Кроме этого, как следует из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Предмет исполнения данного постановления - взыскание имущественного характера в пользу УФК по Московской области (госпошлина, присужденная судом) в размере 5 255,75 руб.

Установлен 5дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором № официального сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленной для добровольной оплаты, указанное постановление исполнено административным истцом, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № представленным в материалы дела (л.д.13).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 865,06 руб. (л.д.14).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленной для добровольной оплаты, требования исполнительного документа по исполнительному производству № административным истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

При этом, из представленного в материалы дела копии исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись какие-либо исполнительные действия в отношения административного истца.

В связи с чем, суд полагает принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного истца исполнительского сбора незаконным, а административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов исполнительского сбора в размере 7 865,06 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2023г.

Судья В.В. Пономарёва