Решение по делу № 2-2531/2025 от 14.10.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между <дата> между ПАО МФК «Центр Финансовой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов гражданского

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу. Установив факт

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Экспресс Коллекшн" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2531/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004325-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 было заключено соглашение о новации № №.

Согласно п. 1 соглашения о новации стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения о новации, ФИО1 обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 23 922,00 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 соглашения о новации указано, что с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

В соответствии индивидуальными условиями потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 23992,00 руб., срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 145,723 % годовых.

Согласно условиям договора займа п.6 погашение займа производится в соответствии с графиком, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 3 899,00 рублей. (последний платеж 4012,00 рублей).

Заемщик подписал соглашение о новации и указанный договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, которым выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, что подтверждено техническим данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа и детализаций SMS-сообщении по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО1

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» («VIVA Деньги» по адресу: http://vivadengi.ru) в сети интернет.

Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по смс цифрового кода.

Согласно Общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора Кредитор предоставляет Сумму займа одним из следующих способов по выбору Заёмщика:

При заключении Договора через Сайт Кредитора:

1.перечисление Суммы займа на банковскую карту Заёмщика через платёжный шлюз ТКВРАУ - основной способ по умолчанию;

2.перечисление Суммы займа на банковскую карту Заёмщика через систему проведения моментальных платежей ООО НКО «МОНЕТА» - резервный способ в случае невозможности осуществления перечисления на банковскую карту основным способом;

3.перечисление Суммы займа на электронное средство платежа в системе ООО НКО «Яндекс.Деньги».

Моментом предоставления денежных средств Заёмщику являются;

1.при выдаче Суммы займа в наличной форме - дата подписания Кредитором и Заёмщиком бухгалтерских документов, подтверждающих передачу денежных средств;

2.при перечислении Суммы займа на банковскую карту Заёмщика - момент зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика;

3.при перечислении Суммы займа на предоплаченную карту ООО РНКО «Платёжный центр» - момент поступления денежных средств на предоплаченную карту Заёмщика;

4.при перечислении Суммы займа на электронное средство платежа в системе ООО НКО «Яндекс. Деньги» - момент зачисления денежных средств на электронный кошелёк Заёмщика.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику сумму займа на личный счет Заёмщика через платежную систему ««МОНЕТА.РУ» / «ТКВРАУ» / «ООО РНКО «Платёжный центр» / «ООО НКО Яндекс.Деньги»», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Срок возврата займа указан в п. 2 Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.

ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН №) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН №) на основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно статье 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства.

Между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно Акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.. на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 59 980,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 23 992,00 руб., просроченные проценты - 34418,61 руб., неустойка - 1 569,39 руб.

На основании вышеизложенного истец просит:

Произвести зачет части государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999,70 рублей уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования (цессия) в размере 59 980,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 23 992,00 руб., просроченные проценты - 34 418,61 руб., неустойка - 1569,39 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась. В обоснование своей позиции представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 было заключено соглашение о новации № №

В соответствии с п. 3 соглашения о новации, ФИО1 обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 23 922,00 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии индивидуальными условиями потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 23 992,00 рублей, срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 145,723 % годовых.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При заключении Договора через Сайт Кредитора:

1.перечисление Суммы займа на банковскую карту Заёмщика через платёжный шлюз ТКВРАУ - во-: зной способ по умолчанию;

3.перечисление Суммы займа на электронное средство платежа в системе ООО НКО «Яндекс.Деньги».

Моментом предоставления денежных средств Заёмщику являются;

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику сумму займа на личный счет Заёмщика через платежную систему ««МОНЕТА.РУ» / «ТКВРАУ» / «ООО РНКО «Платёжный центр» / «ООО НКО Яндекс.Деньги»», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Срок возврата займа указан в п. 2 Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.. на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 59 980,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 23 992,00 рублей, просроченные проценты - 34418,61 рублей, неустойка - 1 569,39 рублей.

3адолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие дол

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно сведениям имеющиеся в материалах дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования (цессия) в размере 59 980,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 23 992,00 рублей, просроченные проценты - 34 418,61 рублей, неустойка - 1 569,39 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН: № ОГРН: №) сумму задолженности договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования (цессия) в размере 59 980,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 23 992,00 рублей, просроченные проценты - 34 418,61 рублей, неустойка - 1 569,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ООО «Экспресс Коллекшн» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →