Дело № 2а-2185/2023

УИД 59RS0025-01-2023-002372-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 ноября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края, военному комиссариату г.Краснокамск Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки ПК 5923 № отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и выдана повестка ПК 5923 № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением и действиями по выдаче повестки он не согласен, поскольку у него имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, считает, что у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву. Во время осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы <данные изъяты> Вышеуказанные жалобы могут быть основаниями заболеваний, на основании которых, ему может быть установлена категория годности «В» ограниченно годен к военной службе. Вместе с тем, жалобы на указанные беспокойства не были учтены врачом при проведении медицинского освидетельствования. Вследствие нарушения правил освидетельствования ему была неверно определена категория годности к военной службе. Наличие данного заболевания является основанием для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Заявленные требования просит удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФКУ Военный комиссариат Пермского края, извещенный надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, Призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края, Военный комиссариат г.Краснокамска Пермского края, извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамска Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановки на воинский учет категория годности «А»- годен к военной службе.

ФИО1 предоставлялась отсрочка на время обучения в Пермском национальном исследовательском университете до ДД.ММ.ГГГГ., но в ДД.ММ.ГГГГ призывник был отчислен из учебного заведения, в связи с чем был вызван на мероприятия, связанные с призывом.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, на котором жалоб на здоровье не предъявлял.

После прохождения медицинского освидетельствования, обязательных диагностических исследований, с учетом ранее проведенных обследований врачами-специалистами вынесено заключение о категории годности «Б»-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями и призывной комиссией Краснокамского городского округа призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе медицинского освидетельствования врачами установлен диагноз: <данные изъяты> Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документов о наличии диагноза функциональная кардиопатия призывник не представил, в медицинские организации с данными симптомами гражданин в ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

В соответствии со п. 1 ст. 35.1. Федерального закона 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

ФИО1 не обжаловал заключение о категории годности в призывную комиссию субъекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на Сборный пункт Пермского края, на котором в соответствии с п.2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ вновь проходят медицинское освидетельствование перед отправкой в войска, на котором призывник также не предъявлял жалобы на состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл на военную службу по призыву.

Медицинских документов о наличии указанных в исковом заявлении заболеваний истец не представил, на диспансерном учете в медицинских организациях с данными заболеваниями не состоит, следовательно, все перечисленные болезни являются надуманными, с целью избежать призыва на военную службу.

Из материалов личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при медицинском освидетельствовании жалоб на состояние здоровья не высказывал, не заявлял ходатайств о проведении контрольного медицинского освидетельствования, военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него заболеваний, в силу чего принимает решение на основании доказательств, предоставленных сторонами в судебное заседание.

Оснований для установления административному истцу иной категории призывной комиссией не установлено, не находит так оснований и суд.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и действия, соответствуют требованиям закона, и прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по выдаче повестки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.