Решение по делу № 2-5767/2025 от 13.03.2025 - о защите прав потребителя.

Копия

Дело № 2-5767/2025

24RS0048-01-2023-011139-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краевая юридическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Краевая юридическая компания» (ранее ООО «Краевая палата судебных экспертиз») о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 21.01.2021 заключила с ответчиком договор № ДДД210120211 на оказание юридических услуг, оплатила стоимость оказанных услуг в размере 45000 руб. Однако правовой результат, на который она рассчитывала при заключении указанного договора достигнут не был. Истец не имеет юридического образования и не обладает достаточными юридическими знаниями, доверилась специалисту ответчика, обладающего специальными познаниями в этой сфере, имеющий возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, нужность и необходимость составления соответствующих документов. Ответчиком не доведена информация о стоимости каждого отдельного документа. Полагала, что ответчик, как оказывающий юридические услуги, должен провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Специалист ООО «Краевая юридическая компания» ввел ее в заблуждение относительно правильности диагностики ситуации, в том числе о наличии нарушений прав и перспектив их восстановления.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 45000 руб., упущенную выгоду в размере 122850 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, в связи с тем, что было длительное рассмотрение дела по иску к ООО «Агентство правовой защиты», решение, которым в ее пользу присуждена сумма в размере 122850 руб., не исполнено, в связи с чем именно ответчик должен возместить ей упущенную выгоду. Кроме того, указала, что при рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Красноярска о возмещении вреда здоровью, она отказалась от услуг ООО «Краевая юридическая компания», т.к. уже сама смогла защищать свои права.

Представитель ответчика ООО «Краевая юридическая компания» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее представитель ответчика директор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истцу оказана надлежащая юридическая помощь, в пользу ФИО1 постановлены два судебных акта, представление интересов в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, ходатайств осуществлял ответчик. Все услуги оказаны надлежащим образом, просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в дел доказательствам в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГРПК РФ.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.01.2021 между ООО «Краевая палата судебных экспертиз» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № ДДД210120211, согласно которому исполнитель обязуется оказать консультационные услуги заказчику, анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком; анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению; подготовка позиции по делу; составление процессуальных документов: жалоб, заявлений, ходатайств; представление интересов ФИО1 в государственных органах, а также в суде первой инстанции по факту расторжения договора и возврата денежных средств; по факту некачественного оказанного лечения (пп. 1.1 – 1.7).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг сторонами согласована в размере 45000 руб. (л.д. 34-37,38 т.1).

Стороны при заключении договоров согласовали перечень услуг оказываемых исполнителем в п. 1 договора, договор с вышеуказанными условиями подписан ФИО1 без замечаний, что свидетельствует о ее заинтересованности в получении оговоренных договором услуг в момент заключения договора и согласии с размером оплаты за услуги.

Истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что обратилась к ответчику вследствие ненадлежащего оказания ей юридических услуг ООО «Агентством правовой защиты» на основании договора № СЕВ 0001021 от 10.01.2021.

Ответчик в рамках заключенного с ним договора составил исковое заявление мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, осуществлял представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.11.2022.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.11.2022, исковые требования ФИО1 к ООО «Агентством правовой защиты» о защите прав потребителя удовлетворены. Постановлено расторгнуть договор об оказании юридических услуг № СЕВ 0001021 от 10.01.2021, заключенный между сторонами. С ООО «Агентством правовой защиты» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 80900 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40950 руб., всего 122850 руб. (л.д. 52, т.1).

Указанное решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № 103169139 на взыскание сумм в принудительном порядке (л.д. 53-55).

10.01.2023 на основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 396/23/24009-ИП в отношении ООО «Агентством правовой защиты» (л.д. 56-57, т.1).

Вместе с тем согласно сообщению ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительное производство не исполняется, остаток задолженности 122850 руб. (л.д. 58-59, т.1)

26.10.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании постановления следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2023 ФИО1 признан потерпевшей по уголовному делу в отношении неустановленных сотрудников ООО «Агентством правовой защиты».

Поскольку решение до настоящего времени не исполнено ООО «Агентством правовой защиты», истец, полагая, что по вине ответчика были нарушены сроки оказания услуг, что привело к невозможности взыскания по исполнительному документу, просит взыскать ранее присужденную ей сумму 122850 руб. с ООО «КЮК» как упущенную выгоду.

Кроме того, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору от 21.01.2021 ООО «КЮК» оказывало истцу юридические услуги в рамках дела № 2-450/2023 по иску ФИО1 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее интересы в Кировском районном суде по данному делу представлял в основном представитель - сотрудник ООО «Краевая юридическая компания» ФИО3, с ним она согласовывала позицию по делу, совместно обсуждали вопросы для разрешения экспертами при назначении по делу судебно – медицинской экспертизы.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, а также протоколами судебных заседаний, истребованными по запросу суда, ООО «Краевая юридическая компания» осуществило представление интересов истца в шести судебных заседаниях, в том числе в одном 02.11.2022 у мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, и в пяти 15.12.2022, 19.01.2022, 24.01.2023, 01.03.2023, 08.06.2023 в Кировском районном суде г. Красноярска (л.д. 192 – 250, т.1).

Кроме того, истцом не оспаривается тот факт, что именно ООО «Краевая юридическая компания» подготовило исковые заявления в Кировский районный суд г. Красноярска, а также мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска (л.д. 91—98, т. 1).Ответчиком при рассмотрении вышеназванных дел были подготовлены процессуальные документы: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о приобщении доказательств по делу, о вызове свидетелей, о проведении комиссионной судебно – медицинской экспертизы по материалам гражданского дела № 2-3889/2022 (л.д. 82-90, т. 1).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска по делу № 2-405/2023 от 04.10.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 180000 руб., штраф 50000 руб. (л.д. 164-170, т.1).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2023, решение суда от 04.10.2023 отменено в части взыскания штрафа, в остальной части оставлено без изменения (л.д.171-191, т.1).

Обращаясь с настоящим иском истец, по сути, не оспаривает договор от 21.01.2021, а полагает, что поскольку не был достигнут правовой результат на который она рассчитывала, то ответчик оказал ей ненадлежащую услугу. Вместе с тем как следует из исследованных судом доказательств, услуга была оказана надлежащим образом, решения состоялись в пользу ФИО1

Таким образом, суд не усмотрел со стороны ответчика действий о введении истца в заблуждение относительно правильности диагностики ситуации, разъяснений о наличии нарушенных прав и перспектив их восстановления в связи с желанием истца получить денежные средства с должника ООО «АПЗ».

В договоре полно и ясно оговорен объем и содержание услуг, которые исполнитель взял на себя обязательства исполнить, указаний на то, что оплата услуг ответчика по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая все обстоятельства, касающиеся характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания денежных средств по договорам отсутствуют.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Из смысла части 1 статьи 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 добровольно подписала договор об оказании юридических услуг от 21.01.2021 с ответчиком. Цена договора между сторонами согласована, истцом не оспорена.

Текст оспариваемого договора указывает именно на возникновение у ответчика перед истцом обязательств, оказания конкретных правовых услуг, являющихся предметом договора, формулировка условий договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста договора не следует, что их заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями, материалы дела иных доказательств также не содержат.

Волеизъявление истца было направлено на заключение договоров именно в такой редакции. Также довод истца о введении в заблуждение опровергается и тем, что стороны фактически приступили к исполнению принятых на себя обязательств, что подтверждается договорами, процессуальными документами.

Учитывая, что ответчиком представлялись интересы в 6 судебных заседаниях, что соответствует стоимости 36000 руб. (6000 руб. за 1 судодень х 6), составление двух исковых заявлений 8000 руб. (3000 руб. за иск о взыскании стоимости услуг по договору на оказание юридической помощи и 5000 руб. за иск о ненадлежащем оказании юридических услуг), составление процессуальных документов (ходатайств) 4000 руб., устная консультация – 3000 руб., таким образом общая сумма составляет 51000 руб.

Истец ФИО1 оплатила сумму 45000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 38, т. 1).

Стоимость, определённая сторонами в размере 45000 руб. является соразмерной, соответствующей стоимости аналогичных услуг оказываемых иными организациями на рынке услуг в Красноярском крае. Также суд учитывает, что истец была ознакомлена с прайс – листом на оказание юридических услуг ООО «КПСЭ», ознакомлена с актами сдачи – приемки работ (оказанных услуг), которые ею подписаны без замечаний.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего повреждения то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что сотрудник ответчика не принимал участие в суде первой инстанции в рамках гражданских дел или бездействовал.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Подписывая текст договора, истец не могла не понимать, что результат, для целей которого были заключены договоры, могут быть не достигнуты, поскольку предметом договора возмездного оказания юридических услуг является совершение определенной деятельности исполнителем, что последним были оказаны услуги, согласно договорам.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении договоров об оказании юридических услуг она находилась под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Утверждение истца о том, что юридическая помощь ООО «КЮК» была оказана ненадлежащим образом, не в полном объеме в соответствии с условиями договоров носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает, что при заключении договора, истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, истец согласилась с характером юридической услуги, о чем поставила свою подпись. Кроме того предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, консультация, изучение и подготовка процессуальных документов, представление интересов истца в суде первой инстанции осуществлено. Доказательств о том, что при подписании договоров заказчик была введена в заблуждение, представлено не было.

Истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договоров возмездного оказания услуг до их фактического исполнения. Предложений о расторжении договора, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от истца на стадии оказания услуг не поступало.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе и в части цены услуг.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 45000 руб.

Тот факт, что до истца не доведена информация о стоимости каждого вида оказываемых ответчиком услуг, правового значения не имеет, поскольку существенным условием договора является цена, размер которой стороны согласовали в п. 3.1 договора. Кроме того, прейскурант цен на оказываемые услуги был утвержден директором ООО «КПСЭ» ФИО2 приказом от 15.01.2020, ФИО1 имела возможности с ним ознакомиться.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания упущенной выгоды в сумме 122850 руб. суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Между тем, достоверных доказательств совокупности условий, при наличии которых возможно применение гражданско-правового механизма по возмещению убытков, суду не представлено, факта совершения каких-либо противоправных действий, зафиксированных в установленном законом порядке, а также причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и наступившим вредом в заявленном истцом размере в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о том, что в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Исходя из предмета договора, его условий исполнитель не гарантировал заказчику положительное решение вопроса заказчика.

Следовательно, ответчик не может отвечать за исполнение решения суда ООО «Агентство правовой защиты». При этом в заключенном между сторонами Договоре не содержатся заверений, касающихся исполнения должником судебного акта.

Как следует из материалов дела истцом не представлено достаточных доказательств того, что им были понесены убытки, при этом из материалов дела также не усматривается необходимая совокупность условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, которые необходимы для взыскания понесенных убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в сумме 122850 руб.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда и штрафа (в порядке статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Краевая юридическая компания» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 13.03.2025.