Дело № 2а-1110/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001431-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело, по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении ограничения на выезд до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 14.08.2024 №5644.

В обоснование требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление от 14.08.2024 № 5644, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 143 471,17 рублей. В целях принудительного взыскания указанной задолженности данное постановление направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от 16.08.2024). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - 22.04.2025, возвращено отправителю. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представил. При этом неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. Считает, что установление ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч.2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства. Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Следует отметить, что в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории РФ.

Как установлено судом из письменных материалов дела, постановлением от 14.08.2024 № 5644 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 143 471,17 рублей.

Данное постановление в целях принудительного взыскания указанной задолженности предъявлено к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2 от 16.08.2024 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника 18, согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - 22.04.2025, возвращено отправителю.

Как указано в административном исковом заявлении, ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представил.

Однако, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3 от 01.07.2025, приложенных к нему документов, исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 приостановлено в соответствии с федеральным законом от 23.11.2014 №391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», так как должник принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Украины.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; (п. 3 в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ)

Таким образом, неисполнение должником требований исполнительного документа в течение длительного времени носит уважительный характер. При участии должника в специальной военной операции и добровольном выполнении долга перед государством установление ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации никоим образом не обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя (государства) и должника, не отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», применение данного ограничения в дальнейшем воспрепятствует дальнейшему выполнению своих боевых задач военнослужащим перед государством, поскольку специальная военная операция производится с выездом за пределы Российской Федерации на территорию Украины, при этом в условиях специальной военной операции должник практически лишен права обратиться в суд каждый раз с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории РФ.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 33 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 (ИНН №) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Х.Н.Шагизиганова