УИД № 58RS0028-01-2022-001747-71

№ 2-1399 (2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 09 ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.02.2021 выдало Ф.И.О.8 кредит в сумме 60 000 руб. на срок 24 месяца под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на 30.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 53244,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 6461,27 руб., просроченный основной долг – 46783,42 руб. Ф.И.О.8 умерла 14.08.2021. Наследственное имущество к имуществу Ф.И.О.8 не заводилось, сведениями о наследниках банк не располагает. По имеющимся данным наследственным имуществом Ф.И.О.8 является ? доли в праве собственности на дом с кадастровым номером 58:13:0160101:59, расположенный по адресу: <...>. Просила взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О.8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2021 в размере 53 244,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1797,34 руб.

Определением Пензенского районного суда от 14.10.2022 по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 в качестве ответчика привлечен сын умершей ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2021 Ф.И.О.8 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, чем предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на сумму 60 000 руб. на срок 24 месяца под 16,9 % годовых.

Данными условиями также был установлен порядок определения ежемесячных платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2963,65 руб., платежная дата – 4 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной почтой, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Кредит выдан Ф.И.О.8 04.02.2021 путем зачисления денежных средств на счет ее дебетовой банковской карты №.

По состоянию на 30.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 53 244,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 461,27 руб., просроченный основной долг – 46 783,42 руб.

14.08.2021г. Ф.И.О.8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № от 17.08.2021.

Наследственное дело после смерти Ф.И.О.8 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2022 по состоянию на 14.08.2021 Ф.И.О.8 являлась собственницей ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 58:13:0160101:59, расположенный по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела копий дела правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом следует, что на основании договора на передачу кварты (дома) в собственность гражданам от 17.01.2001 Ф.И.О.8 является собственницей ? доли в праве собственности на дом, собственниками остальных ? долей являются ее супруг Ф.И.О.5 и ее сыновья Ф.И.О.6 и ФИО1 по ? доли за каждым.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2010 после смерти Ф.И.О.6 за Ф.И.О.8 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом, а после смерти супруга Ф.И.О.5 Ф.И.О.8 стала собственницей ? долей в праве собственности на дом, собственником оставшейся ? доли до настоящего времени является ФИО1 Кадастровая стоимость жилого дома составляет 526 210,05 руб.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда РФ), следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 61 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также следует понимать совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ФИО1 наряду с умершей Ф.И.О.8 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, что свидетельствует о том, что он фактически принял наследство после смерти своей матери.

Стоимость перешедших к нему ? долей в праве на вышеуказанный дом превышает размер задолженности Ф.И.О.8 по кредитному договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований на сумму 53244,69 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1797,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2021 в размере 53 244,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 797,34 руб., а всего 55 042 руб. 04 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято «14» ноября 2022 г.

Судья: