Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследнику ФИО2, в котором просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2017 в сумме 128356,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3767,13 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены, как ПАО «Совкомбанк». 04.05.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 72114,18 руб. под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 128356,41 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № 111/2021 заведено, наследником является ФИО2 Учитывая изложенное, неисполнение кредитором кредитных обязательств, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований истца, указав на пропуск последним срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (тс.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 04.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 72114,18 руб. под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора). При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита и тарифами банка (п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита), о чем свидетельствует подпись заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, по состоянию на 24.07.2022 образовалась задолженность в общей сумме 128356,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 6895,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 43580,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 46440,84 руб., неустойка на остаток долга – 1322,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29967,86 руб.

Как следует из свидетельства о смерти <...> от 04.05.2018 актовая запись № 190 составленная 04.05.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного ответа нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края Петровск-Забайкальского нотариального округа ФИО4 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершего №

После смерти ФИО1 наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство по закону, состоит из: 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2017, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8), последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.05.2017 был произведен 04.06.2018 года.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик должен был произвести ежемесячные платежи, а последний платеж по кредитному договору был совершен 04.06.2018, при этом не в полном объеме, о нарушении права на получение очередного платежа кредитор узнал не позднее 05.06.2018. С этого момента у истца возникло право требования. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями не позднее июня 2021 года. Истец обратился в суд 07.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Андриевская В.В.

УИД 75RS0005-01-2022-001479-20