№ 2-1978/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) на 93 км. автодороги (адрес) произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлялось сотрудниками ГИБДД и исходя из обстоятельств происшествия виновником аварии признана ответчика, которая при управлении автомобилем не предоставила преимущество в движении автомобилю и совершила с ним столкновение. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис ТТТ (№). В результате данного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. (дата) СО ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края в отношении неустановленного водителя возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 У РФ, предварительное следствие по которому до настоящего времени не окончено. Из документов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия до настоящего следует, что собственником автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) на момент аварии являлась ФИО2 Поскольку виновное лицо до настоящего времени органами предварительного следствия не установлено, истец полагает, что обязанность возместить причиненный ущерб лежит на собственнике транспортного средства. В результате полученной травмы истец испытывает физическую боль, стресс, повлиявшие на состояние здоровья истца. На протяжении всего лечения был лишен возможности своего обычного образа жизни и по настоящее время испытывает периодические боли в области перелома. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основани нотариальной доверенности (адрес)4 от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) является ответчик ФИО2, а собственником автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) является истец ФИО1

(дата) на 93 км. автодороги (адрес) произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) водитель которого выезжая со второстепенной дороги со стороны (адрес), не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, движущемуся со стороны (адрес), пользующемуся первоочереденым правом проехда перекрестка, в результате чего столкновением с автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1, не уступив последнему дорогу. В результате данного столкновения истцу ФИО1 - причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 3-4 ребер по передне-подмышечной линии слева с удовлетворительным состоянием отломков с развитием левостороннего верхушечного пневмоторекса.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская больница (№)» ФИО1 находился на стационарном лечении в период с (дата) по (дата) с диагнозом: (иные данные). Выписана на амбулаторное лечение у хирурга.

Согласно данным амбулаторной карты КГБУЗ «»Солнечная районная больница» МЗ КХ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у хирурга в период с (дата) по 22.08/.2021 с диагнозом: автотравма, в последствие ДТП, трупая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, множественные ушибы, ссадины Лаба и носа. Со слов (дата) получил травму в последствие ДТП, в тот же день (дата) обращался в приемный покой КГБУЗ «Городская больница (№)» МЗ ХК, где был осмотрен дежурным хирургом и выполнена рентгенография грудной, по результатом которой не было обнаружено костно-травматической патологии, в связи с чем был устанволен диагноз: (иные данные).

Согласно заключению эксперта (№)-С от (дата) КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 на момент поступления в 1 хирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) у него имелись: (иные данные), которые по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни в момент причинения и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

(дата) постановлением СО ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края по вышеуказанным обстоятельствам в отношении неустановленного водителя возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 У РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Солнечному району от (дата) производство по уголовному делу (№) приостановлено по п. 1 ч. 1 ст 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, гражданское законодательство содержит примерный, т.е. не исчерпывающий, перечень видов такой деятельности, в который включены наиболее опасные виды. К источникам повышенной опасности можно отнести и любые иные объекты, не перечисленные в нормах права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) по рапорту врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району от (дата) в адрес ОМВД России по Солнечному району (КУСП (№) от (дата)) об обнаружении признаков преступления, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что (дата) на 93 км. автодороги (иные данные) произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), водитель которого выезжая со второстепенной дороги со стороны (адрес), не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, движущемуся со стороны (адрес), пользующемуся первоочереденым правом проехда перекрестка, в результате чего столкновением с автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1, не уступив последнему дорогу. В результате чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФи от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 12, 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 21-22 указанного постановления следует, что, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, источником повышенной опасности – движущимся транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) собственником которого является ответчик ФИО2, в связи с нарушением водителем данного автомобиля правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем под управлением истца, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что в момент причинения вреда здоровью и в ходе прохождения лечения потерпевший испытывал и продолжает испытывать физические страдания, следовательно, истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не только в момент столкновения, но и в период получения лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда, и фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения, а также то, что истица истец был лишен временно возможности вести привычный активный образ жизни, учитывая отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о семейном и финансовом положение ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 600 000 рублей 00 копеек.

Положениями ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего, стороной ответчика представлено не было, равно как грубой неосторожности в действиях потерпевшего. В связи с чем, оснований для уменьшения размера причиненного вреда также не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между истцом и ФИО4, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги, представлять интересы истца в суде первой инстанции по делу о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 14.08.2021и включает: изучение документов, консультирование, подбор документов и других материалов в обоснование требований, составление и подача искового заявления в уд, представление интересов истца в суде, содействие в исполнении. Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей 00 копеек. Согласно расписке денежные средства по договору в размере 40 000 рублей 00 копеек оплачены истцом в полном объеме.

Согласно материалам гражданского дела (№), представитель истца ФИО3, действующий на основани нотариальной доверенности (адрес)4 от (дата), представлял интересы истца и принимала участие в судебном заседании (дата), составлял исковое заявление, знакомился с материалами дела.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии (иные данные) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии (иные данные) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.