55RS0003-01-2024-004594-43

Дело № 2-1003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО12 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором ХХХХ от ХХХХ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ХХХХ рублей. Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил ХХХХ рублей. Кредит предоставлен Заемщику в наличной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО5. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика (16/18 долей), ФИО2 (1/18 доля), ФИО6З. (1/18 доля) недвижимого имущества: жилой дом, площадь: ХХХХ кв.м, этажей: 2, кадастровый ХХХХ, расположенный по адресу: ХХХХ; земельный участок, площадью 530 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ХХХХ, местоположение: ХХХХ, Ленинский АО, ФИО4, на земельном участке расположен ХХХХ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, ипотека. Денежная оценка предмета ипотеки установлена па основании отчета ХХХХ-НИ от ХХХХ независимого оценщика - ООО «Юридическая фирма «Константа» - в сумме ХХХХ рублей, из которых: жилой дом - ХХХХ руб., земельный участок - ХХХХ руб.. С апреля 2024 года ответчик не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на ХХХХ задолженность ФИО12 IO.IO. по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ составляет ХХХХ,ХХХХ рублей, из них: ХХХХ,ХХХХ - задолженность по основному долгу; ХХХХ,ХХХХ - задолженность по процентам; ХХХХ - задолженность по пеням за кредит; ХХХХ - задолженность по пеням за проценты. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ в размере ХХХХ, из них: ХХХХ руб. - задолженность по основному долгу; ХХХХ руб. - задолженность по процентам; ХХХХ руб. - задолженность по пеням за кредит; ХХХХ руб. - задолженность по пеням за проценты; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО12 ФИО3: жилой дом. площадь: ХХХХ кв.м, этажей: 2, кадастровый ХХХХ, расположенный по адресу: ХХХХ, земельный участок, площадь ХХХХ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый ХХХХ, местоположение: ХХХХ, Ленинский АО, ХХХХ, на земельном участке расположен ХХХХ; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости имущества, указанной в отчете ХХХХ-НИ от ХХХХ независимого оценщика ООО «Юридическая фирма «Константа», а именно: жилой дом - ХХХХ руб., земельный участок ХХХХ руб., всего ХХХХ рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты в размере 11% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток ссудной задолженности по Кредитному договору ХХХХ от ХХХХ, начиная с ХХХХ до дня фактического исполнения должником своего обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6З., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на погашение ответчиком просроченной задолженности, указав, что она вошла в график погашения ипотечного кредита.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ХХХХ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХХ.

По условиям п.п. 1,2 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХХ рублей со сроком пользования заемными средствами - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств Кредитного договора.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10% годовых. Согласно п.4.2 Кредитного договора процентная ставка увеличивается на 1 (один) процентный пункт в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию (до 11% годовых).

Согласно п.1 Общих условий кредитного договора - ежемесячный платеж - ежемесячный аннуитетный платеж (кроме платежей за первый процентный период и Последний процентный период), включающий сумму по возврату Заемных средств (основного долга) и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 7.3 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик возвращает кредит и выплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (кроме платежей за первый и последний процентные периоды).

Согласно п 7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик осуществляет платежи по возврату кредита в виде Ежемесячных платежей (кроме платежей за первый и последний платежные периоды), включающих сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов.

Согласно п. 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составил ХХХХ (ХХХХ) рубля ХХХХ копеек, что также указывается в Приложении к Кредитному договору «Информационный расчет ежемесячных платежей».

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования - приобретения в собственность заемщика (16/18 долей), ФИО2 (1/18 доля), ФИО6З. (1/18 доля) объектов недвижимости, расположенных по адресу: ХХХХ., а именно: индивидуального жилого дома с кадастровым номером ХХХХ, общей площадью ХХХХ кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ХХХХ, общей площадью ХХХХ кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по цене ХХХХ рублей, из которых ХХХХ рублей – стоимость жилого дома, ХХХХ рублей – стоимость земельного участка (п.11.2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 4.1 Общих условий Кредитного договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО5 счет ХХХХ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО6З. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ХХХХ, заключенного с ФИО8, ФИО9, за счет собственных и кредитных средств приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХХ (л.д. 35-36).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 11.3 Индивидуальных условий Кредитного договора). Права кредитора по договору о предоставлении денежных средств, а также право залога предмета ипотеки не удостоверены закладной (п. 19 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита ХХХХ от ХХХХ (л.д. 34) и выпиской по счету ХХХХ (л.д. 60-65)

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен факт предоставления кредита на вышеуказанных условиях и предоставлении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог объектов недвижимости – земельного участка, площадью ХХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХХ расположенного на земельном участке жилого ХХХХ общей площадью ХХХХ кв.м.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производил с нарушением условий договора, в том числе и своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ.

По состоянию на ХХХХ задолженность ответчика составляет ХХХХ рублей, из нихХХХХ рублей - задолженность по основному долгу, ХХХХ рублей – задолженность по процентам.

В период рассмотрения дела ФИО1 были внесены денежные средства по кредитному договору, о чем суду предоставлена справка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ХХХХ, из которой следует, что у ФИО1 по состоянию на ХХХХ просроченная задолженность отсутствует.

Тем самым, ФИО1 вошла в график внесения необходимых платежей по кредитному договору, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

В определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств) и юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

На основании изложенного, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учёт судом фактических и юридических обстоятельств, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Поскольку период и сумма просрочки являются незначительными, на момент рассмотрения дела заёмщик погасил просроченную задолженность по договору, продолжает исполнять обязательство и выражает намерение надлежащим образом исполнять обязательство по внесению очередных платежей, исходя из необходимости установления баланса интересов между ответчиком и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд считает, что отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку защита нарушенного права должна носить компенсационный характер.

Наличие у заёмщика просрочки в исполнении денежного обязательства на дату направления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не опровергает вывод суда о том, что предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации право кредитора на досрочное истребование задолженности подлежит применению с учётом конкретных обстоятельств дела.

Избранный истцом способ защиты права не исключает право суда оценить соразмерность допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов последствиям, о применении которых просит кредитор, а именно требованиям о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Наряду с закреплённым в вышеназванной норме общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведённых норм права следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

С учётом установленных выше обстоятельств, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При этом следует отметить, что истец не лишён возможности в случае образования задолженности по кредитному договору повторно обратиться в суд с требованием о её взыскании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ХХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением ХХХХ от ХХХХ (т. 1 л.д. 10).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из содержания приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов вне зависимости от того, что от иска он не отказывался и в удовлетворении исковых требований ему отказано судом.

Поскольку на момент обращения в суд с иском у истца имелись основания для его подачи, а задолженность была погашена уже в период судебного разбирательства, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные банком при подаче иска в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО12 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 ХХХХ года рождения уроженки ХХХХ (паспорт ХХХХХХХХ43 выдан ХХХХ ХХХХ в ХХХХ ХХХХ, ХХХХ) в пользу ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» (ИНН ХХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года