Решение по делу № 2-255/2023 от 16.05.2023 - об обязании выдать оригинал свидетельства о профессиональной переподготовке по программе «Специалист по педикюру», взыскании неустойки.

УИД 19RS0005-01-2022-000738-54

Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 16 мая 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Британика» об обязании выдать оригинал свидетельства о профессиональной переподготовке по программе «Специалист по педикюру», взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Британика» (далее – ООО «Британика») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг по основной программе профессионального обучения, по условиям которого по окончании обучения ответчик обязался выдать свидетельство о профессиональной переподготовке. Истец оплатила услуги по договору в сумме 33000 рублей. По завершении обучения ответчик свидетельство о профессиональной переподготовке истцу не выдал. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика выдать оригинал свидетельства о профессиональной переподготовке по программе «Специалист по педикюру», взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что при заключении договора предоставила паспорт и СНИЛС, позже направила почтой копию свидетельства о заключении брака. Она обращалась с жалобой в Министерство образования <адрес>, по результатам рассмотрения которой ей была направлена выданная ООО «Британика» ДД.ММ.ГГГГ на ее имя копия свидетельства о профессиональной переподготовке по программе «Специалист по педикюру». Она неоднократно обращалась к ответчику о выдаче оригинала свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, звонила и приходила в ООО «Британика», однако дверь была закрыта, на телефонные звонки никто не ответил.

Представители ответчика ООО «Британика», третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Управление социальной поддержки населения», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что истцом не были представлены документы, необходимые для прохождения обучения (копия паспорта, копия СНИЛС, копия документа об образовании, копия документа, подтверждающего смену фамилии, копия медицинской книжки), что свидетельствует об уклонении истца от получения диплома. Ответчик исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, заслушав свидетеля, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Частью 3 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (после заключения брака сменила фамилию на ФИО1) (заказчик) и ООО «Британика» (исполнитель) был заключен договор оказания образовательных услуг на возмездной основе по программе профессионального обучения – программе профессиональной подготовки по профессии «Специалист по педикюру».

Пунктам 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемых исполнителем. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 24 часа и зависит от расписания учебного центра.

Согласно п. 2.5 договора исполнитель обязан по окончании обучения выдать свидетельство установленного образца (свидетельство о профессиональной переподготовке).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что стоимость обучения по программе профессионального обучения составляет 33000 рублей.

Срок действия договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 договора).

Факт оплаты истцом услуг по договору в сумме 33000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным ответчиком учебным планом предусмотрено прохождение обучения (теоретическое и практическое обучение, итоговая аттестация) в течение 24 часов.

Согласно расписанию занятий по программе «специалист по педикюру» для ФИО3, утвержденному директором ООО «Британика», обучение проводилось с 08 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а экзамен – ДД.ММ.ГГГГ.

Прохождение истцом ФИО1 обучения в количестве 20 часов подтверждается выпиской из журнала по предмету «Базовый курс по педикюру».

Из представленной истцом копии свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением аттестационной комиссии ООО «Британика» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прошедшей обучение и итоговую аттестацию, присвоена квалификация «специалист по педикюру».

Доказательств получения истцом оригинала указанного свидетельства суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они находились возле здания с вывеской ООО «Британика». В здание их не пустили, закрыли двери и окна. В ее присутствии ФИО1 звонила на рабочий телефон ООО «Британика», стучала в дверь офиса.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены необходимые для прохождения обучения документы суд не принимает во внимание как несостоятельный, поскольку ответчиком доказательств необходимости предоставления таких документов после заключения договора об оказании услуг не представлено, кроме того, имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе копией выданного ответчиком свидетельства подтверждается факт прохождения ФИО1 обучения в предусмотренном договором объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по окончании обучения истцу ответчиком оригинал свидетельства

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доказательств невозможности исполнения условий договора о выдаче истцу после окончания обучения свидетельства по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей подлежащим удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является несостоятельной, поскольку положения указанного постановления не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1950 руб. (1650 рублей по требованию о взыскании неустойки + 300 рублей по требованию не имущественного характера).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Британика» об обязании выдать оригинал свидетельства о профессиональной переподготовке по программе «Специалист по педикюру», взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Британика» (ИНН <данные изъяты>) выдать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) оригинал свидетельства о профессиональной переподготовке по программе «Специалист по педикюру».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Британика» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.