Дело № 2а-546/2022

УИД 66RS0032-01-2021-000687-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-546/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 908 рублей 98 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается транспортным налогом, то есть является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ей были начислены пени по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 908 рублей 98 копеек. В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в его адрес были направлено требование№ 3912 по состоянию на 22 февраля 2018 года. Требование налогового органа административным ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем, административный истец обратился в настоящим иском в суд.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу пункта 2 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражения в письменной форме относительно заявленных требований административным ответчиком в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству не представлены, в связи с чем, судом в соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что МИФНС обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 год в сумме 908 рублей 98 копеек. При этом административный истец указывает, что ФИО1 в указанные периоды являлась собственником транспортных средств **(автомобиль грузовой), **, в связи с чем ей был начислен транспортный налог, о чем направлены соответствующие налоговые уведомления.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена в установленный срок, начислены пени и направлено требование № 3912 по состоянию на 22 февраля 2018 года со сроком исполнения до 27 марта 2018 года.

Вместе с тем, вышеуказанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на основании которого мировым судьей 18 февраля 2022 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 17 марта 2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем, 28 июня 2022 года МИФНС № 28 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, проверив сроки на обращение МИФНС № 28 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок на обращение с иском в суд на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по транспортному налогу в указанном размере.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных недоимки и пени, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 27 сентября 2021 года, вместе с тем, к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась только 15 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом, разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд отмечает, что каких-либо уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется и суду не представлено. В тоже время, у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24 июня 2015 года удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО о признании купли-продажи автомобиля ** государственный регистрационный знак ** года выпуска, между ФИО и ФИО1 от 20 апреля 2014 года незаключенным. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2015 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2015 года у ФИО1 признано отсутствующим право на автомобиль **, а так же признан незаключенным договор купли-продажи данного автомобиля между ФИО и ФИО1, который являлся основанием для начисления налога. Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2016 года.

Таким образом, ФИО1 не являлась и не является владельцем указанных выше транспортных средств, и, следовательно, не является налогоплательщиком транспортного налога, а потому при таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования МИФНС № 28 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу на указанные транспортные средства не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 178-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Г. Савицких