Апелляционное определение по делу № 2А-467/2022 от 09.08.2023

Председательствующий по делу Дело № 33а-3026/2023

Судья Быкова Ю.В. (I инстанция № 2а-467/2022)

УИД 75RS0029-01-2020-000149-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Еремеевой Ю.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, о признании незаконным длительного содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о постановке на профилактический учёт, о возложении обязанности по устранению нарушений, о признании ненадлежащими, несоответствующими установленным законодательным требованиям, бесчеловечными условий содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 и административного истца ФИО1

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года и дополнительное решение того же суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на основании постановлений должностных лиц исправительных учреждения с ноября 2018 года по февраль 2020 года на него были наложены многочисленные дисциплинарные взыскания. Так, в указанный период в отношении него были вынесены следующие постановления и решения: 20.11.2018 - постановление о водворении в ШИЗО сроком на 9 суток за нарушение распорядка дня (убыл этапом в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю 27.11.2018); 31.01.2019 – постановление о водворении в ШИЗО за курение в неотведенном месте (наложено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю), 05.03.2019 - постановление о водворении в ШИЗО на 9 суток за нарушение распорядка дня (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 14.03.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение распорядка дня (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 02.05.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение распорядка дня (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 16.05.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 30.05.2019 – постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 30.05.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 07.06.2019 – постановление о переводе осужденного в ПКТ сроком на 1 месяц за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата> в связи с имеющимися взысканиями в период нахождения в ПКТ), 20.06.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 05.07.2019 – постановление о переводе осужденного в ЕПКТ сроком на 3 месяца за нарушение распорядка дня (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 17.10.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение распорядка дня (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 31.10.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток – закрыл ночное освещение (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 21.11.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 05.12.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 19.12.2019 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 26.12.2019 – постановление о водворении в ШИЗО срокомна 14 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 13.01.2020 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток за отказ выполнить законные требования администрации исправительного учреждения (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 23.01.2020 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>), 06.02.2020 – постановление о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение формы одежды (водворен <Дата>, освобожден <Дата>); 20.02.2020 – постановление о водворении в ШИЗО.

Дисциплинарные взыскания в виде помещения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ были непрекращаемыми (непрерывными), он покидал камеру лишь для участия в административных комиссиях, медицинских обследованиях. Также ссылается, что копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий ему не вручались, порядок обжалования не разъяснялся. Административная комиссия не присутствовала при возложении взысканий. В связи с указанным, полагает, что также были нарушены его права на доступ к информации.

Кроме этого с 30 августа 2016 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с 19 мая 2017 года как «<данные изъяты>», с 29 января 2018 года «<данные изъяты>», с 19 апреля 2018 года как «<данные изъяты>», с 16 января 2020 года как «<данные изъяты>». Указывает, что о постановке на профилактические учеты его никто не уведомлял, он не присутствовал на административных комиссиях, порядок обжалования разъяснен не был. На профилактические учеты поставлен без наличия к тому законных оснований.

Помимо прочего, считает ненадлежащими условия содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в период времени с 20.11.2018 по 05.03.2020 в части установления коек, столов, скамеек размера, менее установленных нормативов, содержания в камерах в стесненных условиях. Также указывает, что право посещения бани (душа) предоставлялось в нарушение норм действующего законодательства 1 раз в неделю, не более 15 минут. В помещении камер ШИЗО, ПКТ №№ стол и лавочку заменяли небольшие железные настилы с острыми углами, вместо кровати была, так называемая, «складная нара» весом более 50 кг., туалет не был оборудован унитазом. На медицинском освидетельствовании административный истец указывал на необходимость оперативного лечения, плохое самочувствие, однако врач указанные сведения проигнорировал. К врачу на осмотр его выводили только спустя длительное время после очередного помещения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Кроме того, в соседних помещениях ШИЗО, ПКТ проводился ремонт, в связи с чем, раздавался непрекращающийся шум и вибрации, пол камеры покрывала цементная пыль. Камеры располагались в подвальном помещении, в них было холодно, стены и окна покрывались льдом и конденсатом, между первым и вторым ярусами кроватей невозможно было присесть, туалетная перегородка была низкой.

Полагает процедуру наложения дисциплинарных взысканий нарушенной, поскольку при водворении в ШИЗО не проводился медосмотр, санобработка. Во время содержания в ШИЗО ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Указывает что во время действия ранее наложенных дисциплинарных взысканий, налагались новые.

На основании изложенного, с учетом уточнений административный истец просил признать незаконным длительное, непрерывное содержание в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, признать незаконными постановления о водворении в ШИЗО, ПКТ за период времени с 20.11.2018 по 05.03.2020, вынесенные начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, постановления о постановке на профилактические учеты, вынесенные начальниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Бурятия, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, признать ненадлежащими условия содержания в ШИЗО, ПКТ, взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб., обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю устранить указанные нарушения.

Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года принят отказ административного истца ФИО1 в части требований о признании незаконными постановлений о постановке его на профилактический учет от 30 августа 2016 года, от 19 мая 2017 года, от 29 января 2018 года, от 19 апреля 2018 года, вынесенных начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Иркутской области и начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Бурятия, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года постановлено: административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным длительного содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о постановке на профилактический учет, о возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании ненадлежащими, несоответствующими установленным законодательным требованиям, условий содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным решением того же суда от 25 мая 2023 года постановлено: административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 31.01.2019 года и о возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю по не обеспечению осужденного ФИО1 размером коек, скамеек, столов установленным стандартам, а так же неудобствами, испытываемыми ФИО1, связанными с проведением ремонтных работ в камерах, ненадлежащим обеспечением ФИО1 теплыми вещами в периоды содержания ФИО1 в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о признании условий содержания ненадлежащими в оставшейся, в неудовлетворенной части, отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела наличия факта причинения какого-либо имущественного вреда либо вреда здоровью административного истца установлено не было. Полагает, что данные требования надлежало рассматривать по правилам административного судопроизводства без ссылок на ст. 1069 ГК РФ. Нарушение порядка судопроизводства, по мнению апеллянта, влечет ограничение прав административного ответчика на применение положений о нарушении срока на подачу административного искового заявления, т.к. требования ФИО1 о нарушении условий содержания были заявлены за пределами установленного законом срока на подачу административного искового заявления. При рассмотрении дела также не установлено, какие именно положения действующего законодательства были нарушены административными ответчиками в части нахождения ФИО1 в ШИЗО в 2018 г. и отсутствия у него во время нахождения в ШИЗО в зимнее время одежды по сезону. При данных обстоятельствах считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации. Факт наличия зимней одежды у осужденного подтверждается данными личного счета осужденного и административным истцом не оспорен. Каких-либо самовольных действий администрацией исправительного учреждения в части лишения осужденного права на ношение одежды по сезон не установлено и не подтверждено материалами дела. Зимняя одежда у административного истца не изымалась, отсутствие данной одежды при нахождении в ШИЗО обусловлено самостоятельными действиями административного истца. Оспаривает ссылки суда на показания свидетеля Свидетель №1 и их допустимость. Считает, что факт физических либо нравственных страданий административным истцом не доказан. Сумма присужденной компенсации необоснованна.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда и дополнительным решением, просит их изменить, признать дисциплинарные взыскания, наложенные в один день, непрерывными в нарушение требований действующего законодательства, требования административного иска удовлетворить в полном объеме. Указывает, что обжалуемое решение суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Оспаривает выводы суда о том, что между освобождением и водворением в ШИЗО, ПКТ он выводился на незначительное время. Ссылается, что порядок наложения дисциплинарных взыскании в виде водворения в ШИЗО администрацией исправительного учреждения был нарушен. Ссылается на непрерывное, непрекращающееся содержание в ШИЗО. На медицинское освидетельствование он выводился уже будучи водворенным в ШИЗО. Обращает внимание, что по постановлению о наложении дисциплинарного взыскания от <Дата> административный истец был освобожден <Дата> в 15:10 часов, и в этот же день в 15:05 часов водворен по другому постановлению о наложении дисциплинарного взыскания, т.е. в период действия предыдущего взыскания. Указывает, что дополнительное решение суда было вручено ему с нарушением предусмотренных законом сроков. Считает, что дополнительное решение копирует выводы определения Забайкальского краевого суда от 12.04.2023, которым настоящее дело было снято с апелляционного рассмотрения. Ссылается, что во время наложения дисциплинарного взыскания по постановлению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 31.01.2019 он находился на подготовке к оперативному лечению. Никаких доказательств законности наложения данного взыскания в материалы дела не представлено, объяснение администрацией исправительного учреждения по поводу нарушения отобрано не было, копия постановления о наложении дисциплинарного взыскания административному истцу вручена не была, не разъяснен порядок его обжалования. После возложения данного взыскания сотрудники исправительного учреждения намерены были эпатировать ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю без оказания лечения. Таким образом, считает, что действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в части наложения названного дисциплинарного взыскания носили неправомерный характер. Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка. Выражает несогласие с указанием в мотивировочной части решения на испытываемые им неудобства, тогда как, по его мнению, закон указывает на нравственные страдания, унижающее человеческое достоинство обращение (пытку).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 административный истец ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения административного истца ФИО1, подержавшего доводы своей жалобы, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, представителя УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО3 поддержавших доводы жалобы представителя исправительного учреждения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ); порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание, и т.д. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования. Согласно части 1 указанной статьи режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (ред. от 01.04.2020) утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взысканий, предусмотренные ст.115 УИК РФ в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пп. «в«, «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется статьей 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание в виде водворения в ШИЗО налагается только в письменной форме. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пунктов 2, 12 приказа Минюста РФ от 9 августа 2011 г. №282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии - фельдшером, медицинского заключения.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, пункт «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что действующее законодательство допускает неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению, вместе с тем, содержание в штрафном изоляторе не должно являться непрерывным, так как между периодами отбывания осужденные должны выводится из изолятора для прохождения медицинского осмотра в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете, проведения санитарной обработки.

Частью 2 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части 1 статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016г. № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, соблюдать правила личной гигиены; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (п. 16 гл. III «Основные права и обязанности осужденных в ИУ»).

Приказом Минюста России от 20.05.2013 №72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п.2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п.5).

Согласно Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72, основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (п.8). Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).

В соответствии с п. 27-31 указанной Инструкции сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы. Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным. Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (справка по личному делу, объяснения осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) осужденного на, профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

В соответствии с п. 34 Инструкции, администрация учреждения уголовно-исполнительной системы, после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета, либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В силу ч.2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст. 99 УИК РФ).

Исполнение наказания неизбежно предполагает причинение страданий лицу, отбывающему наказание. Однако деятельность субъектов системы исполнения наказания подразумевает соблюдение требований условий содержания установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела.

В соответствии со статьей 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131, 137 указанного Кодекса (часть 1).

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).

Положениями части 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности, время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

В силу требований пунктов 183, 184, 187, 190 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 252-дсп, младший инспектор должен не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, и находящихся в жилой зоне; вывод осужденных осуществляется покамерно, одновременно вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается; перед выводом осужденных из камеры оперативный дежурный или инспектор-дежурный проверяет маршрут следования, принимает меры к исключению встречи на маршруте следования с другими осужденными; прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время в прогулочных двориках, изолированных друг от друга, в течение полутора часов, при этом исключается возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах.

Согласно пункту 20 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110), в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Пунктом 16 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3).

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-0-0).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. № 1012-0-0, от 24 октября 2013 г. № 1663-0).

В случае если заявление исковых требований о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей, данные требований фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации искового заявления условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ. Указанная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 5-КАД21-56-К2.

Из материалов дела видно, что отбывая наказание в виде лишения свободы, ФИО1 неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. По состоянию на 20 февраля 2020 года имел 37 дисциплинарных взысканий, которые являлись действующими, поощрений не имел, отбывал наказание в строгих услових отбывания наказания, характеризуется как осужденный, который не встал на путь исправления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 отбывал наказание с 15 ноября 2018 года по 17 марта 2020 года, с 28.11.2018 по 28.02.2019 находился в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в отделении хирургии «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. В указанные периоды на него были наложены многочисленные дисциплинарные взыскания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 20.11.2018 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ гл.3 п.16 ПВР ИУ, административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток с 09 час. 40 мин. <Дата>.

<Дата> в 21 час. 15 мин. убыл этапом на лечение в ФКУ ИК-5., имеется отметка о том, что по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.17 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, имеется отметка о том, что по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.17 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток с 16 часов 45 минут <Дата> по 16 часов 45 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 17 часов 10 минут <Дата> по 17 часов 10 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток с 15 часов 00 минут <Дата> по 15 часов 00 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 25 минут <Дата> по 15 часов 25 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 35 минут <Дата> по 15 часов 35 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток с 16 часов 20 минут <Дата> по 16 часов 20 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на один месяц (водворен <Дата>, освобожден <Дата> в связи с имеющимися взысканиями в период нахождения в ПКТ).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток с 14 часов 40 минут <Дата> по 14 часов 40 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), а так же за различные нарушения режима содержания, неоднократно налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО, ПКТ был переведен в ЕПКТ сроком на три месяца с 11 часов 05 минут <Дата> по 11 часов 05 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ гл.3 п.16 ПВР ИУ, административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 32 минут <Дата> по 15 часов 32 минуты <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 40 минут <Дата> по 15 часов 40 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 14 часов 35 минут <Дата> по 14 часов 35 минут <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 14 часов 45 минут <Дата> по 14 часов 45 минут <Дата>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток с 15 часов 05 минут <Дата> по 15 часов 05 минут <Дата>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 15 минут <Дата> по 15 часов 15 минут <Дата>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток с 14 часов 55 минут <Дата> по 14 часов 55 минут <Дата>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 10 минут <Дата> по 15 часов 10 минут <Дата>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 05 минут <Дата> по 15 часов 05 минут <Дата>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (гл.3 п.16 ПВР ИУ), административный истец ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 20 минут <Дата> по 15 часов 20 минут <Дата>.

<Дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности, оказывающий негативное влияние на других осужденных.

Разрешая требования ФИО1 в части признания незаконным указанных выше постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждается, что процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности административными ответчиками соблюдена; с актами, составленными по фактам совершенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, с постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 был ознакомлен; материалы в отношении ФИО1 были рассмотрены дисциплинарной комиссией, на заседаниях которой административный истец присутствовал, имел возможность изложить свое мнение по каждому факту допущенных им нарушений; постановления о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания были вынесены уполномоченными лицами, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности; при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, его предыдущее поведение, неоднократность нарушений установленного порядка отбывания наказания; перед водворением ФИО1 в штрафной изолятор, ПКТ, ЕПКТ в отношении него проводились медицинские осмотры, по заключениям которых противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе, ПКТ, ЕПКТ не имелось; после отбытия дисциплинарных взысканий административный истец выводился из камеры штрафного изолятора с целью прохождения медицинского осмотра, санитарной обработки и иных мероприятий, связанных с процедурой водворения, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком законных прав и интересов осужденного, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий соответствуют требованиям закона и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 допустил неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 115, 117 УИК РФ является основанием для применения к нему оспариваемых дисциплинарных взысканий.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по последовательному и непрерывному содержанию административного истца в штрафном изоляторе, ПКТ, ЕПКТ, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что между периодами нахождения административного истца в штрафном изоляторе он выводился на заседания дисциплинарной комиссии, в отношении него осуществлялся медицинский осмотр, санитарная обработка, срок водворения в штрафной изолятор по каждому оспариваемому административным истцом постановлению не превышал установленный законом срок, а также установив наличие у административного истца многократных дисциплинарных взысканий, факт совершения которых за спорный период нашел свое подтверждение, исходил из того, что содержание административного истца не являлось непрерывным, поскольку с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 115, части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 564-О, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению не свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения.

При этом суд не принял во внимание утверждение ФИО1 о том, что никаких объяснений в связи с нарушением условий и порядка отбывания наказания он не давал, от подписей не отказывался. Указал, что данные доводы являются голословными и ничем не подтвержденными, опровергнутыми рапортами о проведении профилактических бесед с ФИО1, в ходе которых последнему предоставлялись письменные принадлежности, однако от дачи письменного объяснения административный истец отказывался в категорической форме.

При обсуждении доводов административного истца ФИО1 об обжаловании постановки его на профилактический учет <Дата>, установив отсутствие сведений о поставке на профилактический учет на указанную дату в личном деле осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанных доводов.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановки ФИО1 16 января 2020 года на профилактический учет как активного участника группировки отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных, установив, что постановка была осуществлена с соблюдением требования положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 №72, что решение комиссии о постановке ФИО1 на профилактический учёт принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики нарушений и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о достаточности оснований для постановки административного истца на профилактический учет.

Доводы ФИО1 о том, что его не знакомили с материалами проверки, которые послужили основанием для постановки на учёт, суд нашел не основанными на законе, так как согласно Инструкции ознакомление производится только с постановленным решением комиссии, что и было сделано административным ответчиком. Также суд нашел не основанными на законе доводы административного истца о необходимости разъяснения ему порядка обжалования решений о постановке на профилактический учёт.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда по приведенным выше основаниям не имеется.

Признавая незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению административного истца установленным размером коек, скамеек, столов суд исходил из того, что несоответствие данных предметов установленным стандартам подтверждено прокурорской проверкой, о чем в адрес исправительного учреждения было вынесено соответствующее представление и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края от 01.02.2020.

Признавая незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по нарушению условий содержания административного истца в ШИЗО во время проведения ремонтных работ после наводнения летом 2018 года, суд исходил из того, что факт ремонта помещений ШИЗО в ноябре 2018 года, когда осужденный ФИО1 содержался в помещении ШИЗО по постановлению от 20.11.2018 в течение 9 суток, претепевание им в связи с этим неудобств, связанных с шумом, запахами гари и лакокрасочных материалов, пылью, угарным запахом от сварки и резки металла, звуками работы отбойных молотков, наличием строительного мусора, грязи и пыли, нашел свое подтверждение на основании исследования указанных в решении доказательств, в том числе оглашенных по ходатайству административного истца ФИО1 показаний свидетеля Свидетель №1

Признавая незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению ФИО1 теплыми вещами в периоды его содержания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, оценив сведения камерных карточек на осужденного ФИО1 при помещении в ШИЗО <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, согласно которым у осужденного принимались на хранение шапка, костюм х/б, ботинки, куртка ватная, оценив также пояснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 о том, что при выводе на прогулку осужденным выдаются вещи, принятые на хранение при помещении в ШИЗО, суд пришел к выводу о том, что во время помещения ФИО1 в ШИЗО ватные штаны и зимние сапоги на хранении не находились. Указанное свидетельствует о том, что во время прогулок при нахождении в ШИЗО в зимнее время года одежда по сезону у осужденного отсутствовала, доводы осужденного о том, что из-за низкого температурного режима он мог мерзнуть, обоснованы.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными иных, указанных в административном иске действий административного ответчика по необеспечению ненадлежащих условий содержания в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом исходил из того, что доводы административного истца ФИО1 о том, что в камерах ШИЗО, ПКТ не поддерживался температурный режим и не соблюдаются требования приватности опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Так, из справки по результатам проведенной старшим врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в присутствии заместителя начальника по тыловому обеспечению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 13 февраля 2020 г. и 14 февраля 2020 г. проверки соблюдения требований санитарного законодательства на объектах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что показатели микроклимата (температура, относительная влажность и скорость движения воздуха) в помещениях ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (камеры N №) соответствуют нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Санитарным правилам 308.1325800.2017. Кроме этого, представленные доказательства свидетельствуют о том, что камеры ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о необеспечении приема душа 2 раза в неделю, поскольку данные доводы опровергнуты представленным распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, соответствующем п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, введенных в действие с 07.01.2017.

В связи с установлением ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца в связи с незаконностью указанных выше действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд пришел к выводу о том, что права административного истца административным ответчиком были нарушены в части, в связи с чем, имеются основания для взыскания в этой части в пользу административного истца компенсации морального вреда.

С решением суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным непрерывного содержания в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия согласиться не может.

Как указано выше, действующее законодательство допускает неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению, вместе с тем, содержание в штрафном изоляторе не должно являться непрерывным, так как между периодами отбывания осужденные должны выводится из изолятора для прохождения медицинского осмотра в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете, проведения санитарной обработки.

По постановлению от 23.01.2020 административный истец был водворен в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 10 минут <Дата>, отбыл взыскание <Дата> в 15 часов 10 минут, о чем свидетельствуют отметки в постановлении.

По постановлению от 06.02.2020 административный истец был водворен в штрафной изолятор на 14 суток с 15 часов 05 минут <Дата>, отбыл взыскание 15 часов 05 минут <Дата>, о чем свидетельствуют отметки в постановлении.

Приведенные выше сведения свидетельствуют о том, что <Дата> в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут ФИО1 одновременно отбывал взыскание как по постановлению от 23.01.2020, так и по постановлению от 06.02.2020, что содержание в ШИЗО между указанными взысканиями являлось непрерывным.

Прохождение медицинского осмотра в период отбывания взыскания по постановлению от 23.01.2020 не свидетельствует об отсутствии непрерывности.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном непрерывном длительном содержания ФИО1 в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата> и о причинении в связи с этим административному истцу нравственных страданий, а следовательно, неправильности выводов суда о законности действий административного ответчика по непрерывному содержанию административного истца в данный период времени, об отсутствии условий, образующих совокупность оснований к возмещению морального вреда.

С учетом изложенного решение и дополнительное решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным непрерывного содержания в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части.

С выводами суда в остальной части, касающейся требований о признании незаконными постановлений и действий административного ответчика, наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Разрешая данные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как указано выше, в случае если заявление исковых требований о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей, данные требований фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ. В связи с указанным, довод жалобы представителя исправительного учреждения о том, что требования административного истца надлежало рассматривать по правилам административного судопроизводства, без ссылок на ст. 1069 ГК РФ, подлежат отклонению.

Дело было рассмотрено по правилам административного судопроизводства и не повлекло ограничение прав административного ответчика на применение положений о нарушении срока на подачу административного искового заявления. Вопрос о соблюдении срока обращения административного истца в суд являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, по данному вопросу судом в решении суда приведены мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Иные доводы жалоб выводов суда в указанной части не опровергают, сводятся к несогласию подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При определении размера компенсации морального вреда суд признал заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до 40 000 руб.

С указанным размером компенсации судебная коллегия согласиться не может, так как указанный выше размер компенсации определен без учета незаконности действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженных в непрерывном содержании ФИО1 в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата>.

Непрерывное содержание в ШИЗО в указанный период превышало неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, что свидетельствует о факте причинения административному истцу нравственных страданий и также является основанием для присуждения компенсации.

С учетом изложенного определенный судом размер компенсации в размере <данные изъяты> руб. нельзя признать соразмерным допущенным в отношении ФИО1 нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, адекватным и эффективным способом защиты и восстановления прав административного истца, лишающим его статуса жертвы, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Свои страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания административный истец просит компенсировать выплатой в размере <данные изъяты> руб.

Однако указанный размер компенсации чрезмерен и не соответствует характеру и объему причиненных страданий.

Исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степень причиненных ему нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности, отсутствие последствий, а также иные обстоятельства дела, также принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации и определить его в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исполнительный лист выдан судом первой инстанции на сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим на дополнительно взысканную судом апелляционной инстанции сумму компенсации исполнительный лист подлежит выдаче на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда <адрес> от 8 декабря 2022 года и дополнительное решение того же суда от 25 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным непрерывного содержания в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата> отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю по непрерывному содержанию ФИО1 в ШИЗО в период с <Дата> по <Дата>.

В остальной части решение и дополнительное решение частично изменить.

Исполнительный лист административному истцу ФИО1 подлежит выдаче на сумму <данные изъяты> руб.

В оставшейся части решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи