77RS0001-02-2022-006472-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/22 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «АГРОРУСЬ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «АГРОРУСЬ» (далее – КП ФРА «Агрорусь») о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что между сторонами по иску был заключен договор о передаче личных сбережений № МСК-225/05/2021-0356 от 25.05.2021, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. под 13 % годовых со сроком возврата 25.11.2021. Согласно условия договора начисление по процентам производится ежемесячно, с присоединением суммы процентов к сумме сбережений. Возврат сбережений производится в последний день срока размещения. Однако он не смог обратиться к ответчику, так как отделение оказалось закрытым, на телефонные звонки никто не отвечал. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответа не поступило. Просит расторгнуть договор о передаче личных денежных средств № МСК-225/05/2021-0356 от 25.05.2021, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 948 руб. 49 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО2 которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КПК «Агрорусь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Положениями статей 807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810, части 1 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между КП ФРА «Агрорусь» и ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений № МСК-225/05/2021-0356 от 25.05.2021 на сумму 120 000 руб. под 13% годовых со сроком возврата 25.11.2021.

Внесение истцом вышеуказанной суммы подтверждается квитанцией от 25.05.2021. Данные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 20).

Согласно п. 1.3 договоров, начисление процентов производится ежемесячно, с присоединением суммы процентов к сумме сбережений.

В соответствии с п. 3.5 договоров возврат сбережений производится в последний день срока размещения.

Истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик свои обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает.

18 февраля 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 8-11). Однако указанные требования оставлены ПК ФРА «АГРОРУСЬ» без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ПК ФРА «АГРОРУСЬ» внесенные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, в размере суммы, переданной ПК ФРА «АГРОРУСЬ» по вышеуказанному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает необходимым расторгнуть договор о передаче личных сбережений № МСК-225/05/2021-0356 от 25.05.2021, заключенный между истцом и ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу ответчиком не возвращены личные сбережения, переданные по договору, доказательств исполнения ответчиком указанных обязанностей по договорам суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму личных сбережений в размере 120 000 рублей, переданную истцом ответчику по вышеуказанным договорам о передаче личных сбережений.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих выплату процентов истцу. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 948, 49 руб.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждается посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинение вреда здоровью, нарушение личных неимущественных прав истца вследствие неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры о передаче личных сбережений № МСК-25/05/2021-0356 от 24.05.2021, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом финансового развития агропромышленности «АГРОРУСЬ».

Взыскать с Потребительского кооператива финансового развития агропромышленности «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные истцом по договору о передаче личных сбережений в размере 120 000 руб., проценты в размере 6 948,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 738,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок