УИД: №

Дело № 2-43/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.06.2013 между ООО «ЭОС» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 502 320,39 руб. в период с 06.12.2013 по 23.09.2022. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 23.11.2015 заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022 ответчику направлено требование о погашении задолженности. Предъявляемые требованию ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 06.06.2013 по 23.09.2022. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06.06.2013 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать, применив к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменный на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания и наличие ходатайства истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении гражданского дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.06.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из расчета задолженности за период с 06.06.2013 по 22.11.2015 видно, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами в размере 450 000 руб., процентная ставка 28 % годовых, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 502 320,39 руб. за период с 06.06.2013 по 23.11.2015, последняя оплата по кредиту внесена 06.12.2013 в размере 10 032 руб. 42 коп.

23.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.06.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 06.06.2013 по 23.09.2022 в сумме 40 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 703 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составила 100 000 руб., в том числе основной долг – 100 000 руб., данная задолженность сформировалась за период с 06.06.2013 по 23.09.2022 (л.д.7).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлен период взыскания с 06.06.2013 по 23.09.2022.

Из представленной выписки по счету следует, 06.12.2013 ФИО1 произведен последний платеж в счет погашения задолженности.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства, начиная с 06.12.2013, т.е. именно с указанного момента истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права, между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 02.10.2025, спустя почти 12 лет.

Срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 19.09.2024 года по дату отмены судебного приказа 21.01.2025.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в адрес суда 02.10.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, им не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установления судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 г. за период с 06.06.2013 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья