Решение по делу № 2-2169/2022 от 20.09.2022 - о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О признании квартиры домом блокированной застройки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации ГО Верхняя Пышма о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 земельного участка с КН № по адресу:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав представленные в материалы дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> (), <ФИО> (), <ФИО> (), Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой дом

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Дело № 2-2169/2022

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации ГО Верхняя Пышма о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 свою половину дома приобрели в результате приватизации жилья на основании договора передачи дома в собственность граждан от 15.04.1994 и в порядке наследования.

В соответствии с межевым планом от 01.07.2022 дом стоит на земельном участке с КН 66:36:2001001:12, площадью 2627 кв.м. и имеет два самостоятельных выхода на основной земельный участок. Земельные участки каждой половины дома огорожены забором. По факту дом состоит из двух самостоятельных частей, имеющих общую стену без проемов, самостоятельные выходы из каждой части (блока) на земельный участок, занимаемый жилым домом и на земли общего пользования, отдельное подведение коммуникаций для коммунальных ресурсов (электроэнергия, газ, холодное водоснабжение).

По заключению ООО «Русблок» от 10.03.2022 № в здании имеется общая стена, без проемов, между частями здание, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, т.е. также не является общим помещением.

Общая площадь жилого дома составляет 298,9 кв.м. Блоком площадью 214,5 кв.м. пользуется истец, а блоком площадью 84,4 кв.м. пользуются ответчики. Данный порядок пользования ответчиками не оспаривается. Между сторонами сложился и порядок пользования земельным участком, занимаемого блоками жилого дома: в пользовании истца находится земельный участок площадью 1459 кв.м., а в пользовании ответчиков – 1168 кв.м.

В соответствии с заключением Верхнепышминского БТИ и РН № от 24.02.2009 жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, - 1/2, ФИО6 – 1/4, ФИО2 – 1/4. В настоящее время доля ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределена в порядке перехода по наследству между его детьми: ФИО3, - 1/12, ФИО4 – 1/12, ФИО5 – 1/12.

В целях улучшения жилищных условий, истцом в 2006-2007 году была произведена частичная реконструкция своей части жилого дома, выразившаяся в утеплении дощатой веранды, крыльца и строительстве холодного пристроя к дому.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от 20.02.2009 дом состоит из:

Одноэтажного жилого строения из железобетонных панелей – литера А, общей площадью 168,4 кв.м., площадью жилых помещений 168,4 кв.м., в том числе жилых комнат 105,9 кв.м.

Одноэтажного шлакозаливного теплого пристроя – литера А1, общей площадью 130,5 кв.м., площадью жилых помещений 30,8 кв.м., в том числе площадью жилых комнат 12,3 кв.м.

Служебных построек.

Истец фактически пользуется частью дома, включающей в себя:

- часть основного строения (литера А) и теплый пристрой (литера А1), состоящее из пяти жилых комнат со вспомогательными помещениями, общей площадью 214,5 кв.м., площадью жилых помещений 114,8 кв.м. (в том числе площадью жилых комнат 66,2 кв.м.);

- служебные постройки и сооружения, в том числе: навес без обшивки, ограждение дощатое.

Согласно заключения БТИ от 24.02.2009 и заключения ООО «Русблок» от 10.03.2022 №, дом по <адрес> является жилым домом блокированной застройки и указанные части объекта могут эксплуатироваться независимо друг от друга и рассматриваться как самостоятельные объекты права – части жилого дома.

Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц.

Право собственности на 1/2 доли земельного участка истец оформил в 2009 году, а ответчики на свою долю в 2022 году.

Предыдущие хозяева части дома земельный участок для огородничества и садоводства почти не использовали, так как в его западной части находилось небольшое болото со стоячей водой. Истцом были произведены работы по засыпке болота, поднятию уровня грунта на участке, по периметру установлено деревянное ограждение. За ограждением был выкопан водоем, чтобы отвести воду с участка. Ограждение своей половины участка с западной стороны истец установил, как продолжение забора соседей ФИО12, что привело к увеличению его площади.

На основании изложенного истец просит:

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с КН №, площадью 170,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-отнести дом по адресу: <адрес>, к дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки;

-признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 214,5 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 84,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельные участки с КН № и №, общей площадью 2012 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1459 кв.м. (по фактическому землепользованию), расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

-признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

-установить, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с КН №, площадью 170,2 кв.м., и земельные участки с КН № и № площадью 2012 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключения сведений из государственного кадастрового учета в отношении указанных объектов недвижимости; для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 214,5 кв.м. и земельный участок площадью 1459 кв.м. по указанным координатам и права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом блокированной застройки площадью 84,4 кв.м. и земельный участок площадью 1168 кв.м. по указанным координатам.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела заявление о признании исковых требований, в которых указали, что споров между сторонами по заявленным истцом требованиям нет, решение суда узаконит фактическое положение вещей. Требования истца обоснованы и соответствуют закону. Просили дело рассмотреть без их участия, заявленные истцом требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации ГО Верхняя Пышма, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее: спорные земельные участки с КН № и № имеют различные виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и палисадник. По указанной причине указанные земельные участки не могут быть объединены в единое целое, т.к. нарушается принцип единства. Признание жилого дома блокированной застройкой возможно только на земельном участке, имеющем разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка. В данном случае нарушен градостроительный регламент, поскольку любой объект недвижимости должен соответствовать градостроительному регламенту, установленному в отношении земельного участка. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Согласно письму Росреестра от 06.03.2017 № 14-02689-ГЕ/17, с учетом Свода правил «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», введенных в действие с 20.05.2011 приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое». При этом необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета (письмо Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки»)).

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 свою половину дома приобрели в результате приватизации жилья на основании договора передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования.

В соответствии с межевым планом от 01.07.2022 дом стоит на земельном участке с КН № общей площадью 2627 кв.м., (ЗУ с КН № – палисадник) и имеет два самостоятельных выхода на основной земельный участок. Земельные участки каждой половины дома огорожены забором. По факту дом состоит из двух самостоятельных частей, имеющих общую стену без проемов, самостоятельные выходы из каждой части (блока) на земельный участок, занимаемый жилым домом и на земли общего пользования, отдельное подведение коммуникаций для коммунальных ресурсов (электроэнергия, газ, холодное водоснабжение).

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Русблок» от 10.03.2022 № здании жилого дома по адресу: <адрес>, в частях жилого дома отсутствует общее имущество, характерного для много квартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов).

В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, т.е. также не является общим помещением. Поскольку указанный дом по своим характеристикам относится к жилому дому блокированной застройки, помещения (квартиры) в данном доме могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки. Каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Указанный жилой дом в связи с разделом на 2 самостоятельных объекта недвижимости соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания.

Общая площадь жилого дома составляет 298,9 кв.м. Блоком площадью 214,5 кв.м. пользуется истец ФИО1, а блоком площадью 84,4 кв.м. пользуются ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Данный порядок пользования ответчиками не оспаривается, ответчики признали исковые требования в полном объеме, о чем подано письменное заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании жилого дома по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки, и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика - Администрации ГО Верхняя Пышма о том, что признание жилого дома блокированной застройкой возможно только на земельном участке, имеющем разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка, судом отклоняются, как необоснованные.

Разрешая требования о разделе земельного участка, занимаемого блоками жилого дома, суд исходил из следующего.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, занимаемого блоками жилого дома: в пользовании истца находится земельный участок площадью 1459 кв.м., а в пользовании ответчиков – 1168 кв.м.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –жилищное строительство, площадью 2012 кв.м.

Из межевого плана от 01.07.2022 установлено, что земельный участок с КН № имеет фактическую площадь 2627 кв.м., смежные с ним участки: с КН № (палисадник), с КН № (<адрес>) – границы уточнены, с КН № (<адрес>)–декларированы.

07.10.2021 между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО1 заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращения долевой собственности. В соглашении стороны договорились произвести реальный раздел земельных участков с КН № № (палисадник) по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта права следующим образом:

- право собственности на земельный участок площадью 1459 кв.м. (по фактическому землепользованию) приобретает ФИО1 по следующим точкам координат:

<данные изъяты>

- право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1168 кв.м. приобретают ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/12), ФИО4 (1/12), ФИО9 (1/12) по следующим точкам координат:

<данные изъяты>

Однако, как следует из межевого плана от 01.07.2022, кадастровый инженер представляет сведения о границах уточняемого земельного участка с КН №, площадью 2627+-18 кв. м., смежным с которым является земельный участок с КН №.

Из постановления Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» следует, что

земельный участок с КН № имеет площадь 365 кв. м., границы не установлены.

Сведений о наличии у истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок с КН № материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с № удовлетворению не подлежит, поскольку такое право не установлено.

Вместе с тем, в связи с разделом земельного участка с КН №, земельный участок с КН № подлежит снятию с кадастрового учета.

Указанный вариант раздела спорного земельного участка с КН №, не нарушает требования установленные статьями 11.9 ЗК РФ и пункта 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом отсутствует вклинивание, вкрапление, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки. Площадь земельных участков соответствует размерам, необходимым для обслуживания расположенных на них объектов недвижимости.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Фактические исторически сложившиеся границы земельного участка выражены на местности забором, стенами хозяйственных построек, плодовыми насаждениями и кустарниками. В фактических границах земельного участка расположены основное строение – жилой дом, а также дополнительные хозяйственные постройки и инженерные сооружения.

Таким образом, фактические границы земельного участка сложились исторически и существуют на местности в течение длительного периода времени, что подтверждается материалами топографических съемок.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с КН №, жилым домом блокированной застройки, состоящих из двух автономных блоков.

Прекратить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок № блокированного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 214,5 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 2012 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на блок № блокированного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 84,4 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с КН №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с КН № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на образованный земельный участок площадью 1459 кв.м, по адресу: <адрес>., в соответствии с координатами, (№):

<данные изъяты>

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на образованный земельный участок, площадью 1168 кв.м, в соответствии с координатами, (ЗУ №),:

<данные изъяты>

Решение является основанием государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →