РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/22 по иску МФК «Центр адрес к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр адрес обратилось в суд с иском к фиоВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №Z451118524003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, на срок 180 (360) дней, проценты за предоставление займа сумма, сроком возврата 31.10.2020.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 18.05.2020 стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед банком, вытекающего из договора потребительского займа №Z451118524003 от 01.11.2019, согласно которым ответчик обязуется вернуть банку сумму займа в размере сумма и уплатить проценты на условиях согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора займа №Z451118524003 от 01.11.2019, проценты за предоставление займа сумма, срок возврата денежных средств 01.05.2021, однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, которую просит взыскать с ФИО1
17.12.2021 создана Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №Z451118524003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, на срок 180 (360) дней, проценты за предоставление займа сумма, сроком возврата 31.10.2020.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 18.05.2020 стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед банком, вытекающего из договора потребительского займа №Z451118524003 от 01.11.2019, согласно которым ответчик обязуется вернуть банку сумму займа в размере сумма и уплатить проценты на условиях согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора займа №Z451118524003 от 01.11.2019, проценты за предоставление займа сумма, срок возврата денежных средств 01.05.2021, однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, которую просит взыскать с ФИО1
17.12.2021 создана Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Свои обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены должным образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако свои обязательства по оплате стоимости кредиты ответчиком ненадлежащим образом исполняются.
Согласно расчету задолженности у ответчика перед истцом имеется общая задолженность в размере сумма, из которой: сумма займа за период с 01.05.2020 по 04.02.2021 в размере сумма; проценты задолженности по процентам за период пользования займом с 01.05.2020 по 04.02.2021 в размере сумма
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 23 декабря 2022 года.
фио ФИО2