Дело № 2-1983/2023

22RS0011-02-2023-001467-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 729 845,38 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 585 747,66 руб., задолженность по процентам в сумме 143 560,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 537,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 498,46 руб. Всего взыскать 740 343,84 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор , в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 598 818 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 598 818 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». *** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставленного кредита по Договору от ***, заключило с ООО «Филберт» договор права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право по кредитному договору от ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 729 845,38 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 585 747,66 руб., задолженность по процентам в сумме 143 560,41 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 537,31 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещался по последнему известному суду адресу. Его место нахождения установить не представляется возможным. Иные адреса, кроме указанного в иске, который также является его местом регистрации (..., согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Рубцовский»), а также адреса указанного в справке СООП на физическое лицо (...) истцу и суду не известны. В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по известным местам жительства, назначив в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя - адвоката Муравьева С.Б.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Муравьев С.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Муравьева С.Б., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Почта Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Договор), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 598 818 руб., срок возврата кредита *** (п.1) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % (п.4), с количеством платежей – 60, с размером платежа 15 850 руб. (при подключении услуги «Уменьшить платеж» - 12 516 руб.), с периодичностью платежей – ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с *** (п.6), последний платеж по графику *** в сумме 15 850 руб. Срок действия договора не определен. Срок возврата кредита – *** рассчитан на дату заключения Договора (п.2 Договора). Договор подписан простой электронной подписью.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности (п.12 Договора).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплату Заемщиком 949 872,05 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

ФИО1 ознакомился и согласился с положениями Индивидуальных и Общих условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Банком выполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 598 818 руб. предоставлены ФИО1, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Условия предоставления, использования и возврата кредита определены в заключенном сторонами договоре от *** неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия Договора, Общие условий Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Таким образом, настоящий договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, что не противоречит действующему гражданскому законодательству и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 также простой электронной подписью подписал договор страхования от *** с ООО «Страховая компания КАРДИФ» по программе «Максимум».

Факт заключения *** с Банком договора потребительского кредита на указанных условиях, стороной ответчика не оспаривался.

Стороной ответчика также не оспаривались условия договора потребительского кредита.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», договор страхования подписаны заемщиком простой электронной подписью, подпись данных документов стороной ответчика не оспорена.

Согласно выписке по счету ФИО1 получил на основании кредитного договора денежные средства в сумме 598 818 руб., полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитного договора. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

При этом ответчиком, обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 729 845,38 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 585 747,66 руб., задолженность по процентам в сумме 143 560,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 537,31 руб..

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта «Банк», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

АО «Почта Банк» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «Филберт» в соответствии с Договором уступки прав (требований) от ***.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от *** ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 729 845,38 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от *** принадлежат ООО «Филберт».

В адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ***, согласно которому ООО «Филберт» предлагал погасить имеющуюся задолженность в сумме 729 845,38 руб. в срок до ***. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет: задолженность по основному долгу в сумме 585 747,66 руб., задолженность по процентам в сумме 143 560,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 537,31 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В расчет истца включена задолженность по иным платежам, предусмотренным договором которые составили – 537,31 руб.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 498,46 руб. (платежное поручение от ***).

Однако, согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 729 845,38 руб. при подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 10 498,45 руб..

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10498,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность в размере 729 845,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 585 747,66 руб., задолженность по процентам 143 560,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 537,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 498,45 руб., всего 740 343,83 руб.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сень