Дело № 1-332/2023

73RS0001-01-2023-006446-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Азмуханова В.Р., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Никоноровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени в сентябре 2023 года, но не позднее 14 часов 18 минут 30.09.2023 (здесь и далее по тексту время Ульяновского региона) ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> в осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на извлечение материального дохода, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tehno Pova» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, зарегистрированным на его имя, и установленного в нем мобильного приложения «Avito» для размещения объявлений о продаже товаров, разместил объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, куда для привлечения внимания потенциальных клиентов вставил заранее выбранные им в сети Интернет фотографии указанного выше автомобиля с указанием параметров, цены, несуществующего адреса его (автомобиля) местонахождения: <адрес> и абонентского номера +№, являющегося номером дистанционного обслуживания в мобильном приложение «Сбербанк», позволяющего осуществлять онлайн операции с расчетными счетами, открытыми на имя его матери ФИО7, не осведомленной о преступной деятельности ФИО3, и находящиеся в его пользовании.

После этого, 30.09.2023 в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 28 минут, ФИО3, не намереваясь передавать продаваемый автомобиль покупателю, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем телефонных разговоров и обменом сообщений с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, желавшим приобрести у него указанный выше автомобиль, обманывая Потерпевший №1, умышленно сообщил последнему, используя при этом неустановленное в ходе предварительного следствия приложение по замене голоса, несоответствующие действительности сведения о том, что указанный выше автомобиль может быть передан последнему в случае внесения Потерпевший №1 сначала предоплаты в сумме 50 000 рублей путем онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк» по абонентскому номеру +№, являющего номером дистанционного обслуживания в ПАО «Сбербанк», а затем оставшейся суммы в размере 100 000 рублей по приезду за автомобилем.

ФИО14 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился, и 30.09.2023 в 14 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через установленное в его мобильном телефоне марки «HONOR» мобильное приложение «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей со своего расчетного счета № (банковская карта №), открытого в отделении ПАО Сбербанк в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет № (банковская карта №), открытый в отделении ПАО Сбербанк в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя его матери ФИО7 и находящийся в его пользовании, которые ФИО3 таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3, находясь на территории <адрес>, 30.09.2023 в 14 часов 54 минуты через АТМ №, расположенный в отделении ПАО Сбербанка в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, похищенные таким образом денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, снял и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 показал, что предъявленное обвинение по части 2 статьи 159 УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину. ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший ФИО15. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства суду не поступило.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статье 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО3 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ "Ульяновская клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова" не находится.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, на диспансерном учете в наркологической больнице не находится, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту обучения в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя РФ ФИО9» характеризуется с положительной стороны, принимал активное участие во всех внеклассных мероприятиях и конкурсах, увлекался спортом, в учебной деятельности показывал удовлетворительные результаты, имел хорошие отношения с одноклассниками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных и полных показаний, указании на свою причастность к хищению денежных средств потерпевшего путем обмана, на время, способ и обстоятельства совершенного хищения, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, занятие общественно полезным трудом без оформления трудовых отношений, молодой возраст, службу в Вооруженных силах РФ, вышеуказанные положительные характеристики, награды за спортивные достижения во время обучения в школе.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ и п. 2 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 51858 рублей следует удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что именно данная сумма материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Иск в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей подлежит отклонению, поскольку данным преступлением не нарушались принадлежащие ФИО10 нематериальные права или блага.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Азмуханову в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51858 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

Вещественные доказательства по делу: выписки из ПАО Сбербанк по банковским картам на имя ФИО7, на имя Потерпевший №1, детализации номеров телефонов +№, +№ - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Tehno Pova» с сим-картой №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска, - передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п. 1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Алиаскарова