Дело № 2-1130/2023 УИД03RS0049-01-2023-001185-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 сентября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее ООО «ДКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № для приобретения транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 29,9% годовых. Банк, в соответствии с условиями договора, исполнил свои обязательства, ответчик в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 08ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, у последнего образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 144 500,17 рублей, из которых 1 954 635,13 рублей - основной долг; 189 865,04 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 144 500,17 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 922,50 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ФИО2 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости её извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, сумма кредита – 2 000 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора – 7,9% годовых, если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство (АС) или АС не принято в залог – применяется процентная ставка 29,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика.

Согласно пункту 4 кредитного договора, если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство или оно не принято в залог, согласно пункту 17 индивидуальных условий, применяется процентная ставка 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» произвело смену наименования на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик ФИО2 выразила согласие с Общими условиями договора и содержанием общих условий кредитования.

В нарушение условий договора ФИО2 принятые на себя обязательства по передаче Банку автотранспортного средства в залог не выполнила, возврат денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, с применением процентной ставки по кредиту в размере 29,9%.

Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено, что Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2, Банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

В пункте 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий указано, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 144 500,17 рублей, из которых 1 954 635,13 рублей - основной долг; 189 865,04 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства, которые могли бы являться основаниями не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлены.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд, установив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, неисполнение обязательств в части их возврата со стороны ответчика, что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 18 922,50 рубля, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>), в пользу ООО «Драйв Клик Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 144 500,17 рублей, из которых 1 954 635,13 рублей - основной долг; 189 865,04 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>), в пользу ООО «Драйв Клик Банк», <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 922,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов