Решение по делу № 2А-799/2023 от 19.12.2023

УИД 75RS0013-01-2023-002292-83

Дело № 2а-799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 19 декабря 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» к Карымскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Е.М. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ИК-8 в сумме 50 000 руб. Основанием для вынесения постановления, является неисполнение решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по расчету потребностей денежных средств для устранения нарушений материально-бытовых прав и условий содержания осужденных, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, произвести ремонт металлической рамы по верху прогулочных дворов №, а также уложить металлическую сетку по верху металлической рамы в прогулочных дворах №, произвести ремонт данной сетки (устранить разрывы), выполнить ограждение прогулочных дворов № (над дверьми в прогулочных дворах) из шлакоблочного кирпича, обеспечить высоты стен прогулочных дворов № по всему периметру дворов не менее 3 метров, обеспечить в прогулочных дворах места для сидения спецконтингента (не менее 0, 4 пог.м. на каждого осужденного до 6 человек), произвести ремонт облегченных навесов для укрытия от атмосферных осадков в прогулочных дворах №, обеспечить прогулочные дворы дверьми камерными, выкрасить атмосфероустойчивыми, фасадными красками внутреннюю поверхность стен. Учреждение ФКУ ИК-8 не бездействует, принимает достаточные меры к исполнению решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП содержит сведения об исполнении решения суда. Данным постановлением наносится материальный ущерб федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», так как ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> является казенным учреждением, получателем средств федерального бюджета, так же должно учитываться как имущественное, так и финансовое положение юридического лица, финансирование которого осуществляется в недостаточном объеме.

В связи с чем, просит освободить ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 00 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, административные ответчики ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.М., заинтересованные лица Управление ФССП России по <адрес>, прокуратура по надзору ха соблюдением законов в ИУ <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от их представителей не поступало.

При указанном положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст.112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> удовлетворено частично.

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» обязали в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести расчет потребности в денежных средствах для устранения нарушений материально-бытовых прав осужденных (условий содержания спецконтигента), требований санитарно-эпидемиологического законодательства, режимных требований, а именно:

В прогулочных дворах ФКУ ИК-8:

- провести ремонт металлической рамы по верху прогулочных дворов №,2,3,4,5,6 ФКУ ИК-8 в соответствие с п. 14 раздела 32 Приказ Минюста №;

- уложить металлическую сетку поверх металлической рамы в прогулочных дворах с 1-6 ФКУ ИК-8, произвести ремонт уложенной металлической сетки (устранить разрывы) в соответствие с п. 17.5 СП 308.1325800.2017, п. 14 раздела 32 Приказ Минюста №;

- выполнить ограждения прогулочных дворов № ФКУ ИК-8 (над дверьми в прогулочные дворы) из шлакоблока кирпича в соответствие с п. 17.4, 17.5 СП 308.1325800.2017, п. 14 раздела 32 Приказ Минюста №;

- обеспечить (выполнить) высоту стен прогулочных дворов № по всему периметру дворов не менее 3,0 м. в соответствии с п. 17.4, 17.5 СП 308.1325800.2017, п. 14 раздела 32 Приказ Минюста №;

- обеспечить в прогулочных дворах № места для сидения, всех осужденных находящихся в прогулочном дворе (менее 0,4 пог.м. на каждого, при численности вывода на прогулку до 6 осужденных) в соответствии с п. 17.5 СП 308.1325800.2017, п. 14 раздела 32 Приказ Минюста №;

- провести ремонт облегченных навесов для укрытия от атмосферных осадков в прогулочных дворах № (устранить дыры) в соответствии с п. 17.5 СП 308.1325800.2017, п. 14 раздела 32 Приказа Минюста №;

- обеспечить прогулочные дворы № дверьми камерными соответствующими требованиям п. 4 раздела 20 и п. 14 раздела 32 Приказа Минюста №;

- выкрасить атмосфероустойчивыми фасадными красками и отремонтировать внутренние поверхности стен, произвести ремонт полового покрытия прогулочных дворов № а так же отремонтировать внешнею сторону прогулочных дворов (требуется водоотведение) в соответствии с п. 17.15 СП 308.1325800.2017.

Обязать ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения материально-бытовых прав осужденных (условий содержания спецконтигента), требований санитарно-эпидемиологического законодательства, режимных требований, а именно:

В прогулочных дворах ФКУ ИК-8:

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена представителю ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> 12.04.2023г.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Е.М. вынесено предупреждение за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, согласно которого с должника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, собственником общежития на 300 мест, площадью 1 102, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2 <адрес> является ФИО1.

Согласно справке с ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, на балансе учреждения объект «Прогулочные дворики ШИЗО/ПКТ» не числятся. Финансирование на данный объект не выделялось.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, прогулочные дворики не состоят на балансе учреждения, не имеют кадастрового номера, в связи с чем финансирование на данный объект не выделяются. Денежные средства на капитальный ремонт не заложены. За счет доходов от производства также не может быть осуществлен ремонт, так как будет нецелевое использование денежных средств. В 2023 году по статье капитальный ремонт выделялись целевые денежные средства из бюджета в сумме 535 000 рублей (на объект общежитие, мед часть).

Согласно справке с ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-556/2022 исполнено частично, так как данный объект не стоит на кадастровом и балансом учете в учреждении. В связи с отсутствием целевых денежных средств в УФСИН России по <адрес> проводится работа по постановке прогулочных двориков на учет за счет средств приносящей доход деятельности учреждения. Для проведения указанных ремонтных работ произведен расчет потребности необходимых денежных средств и материалов, заявка направлена в ОКС и УФСИН России по <адрес>, а также силами учреждения произведена окраска фасадов атмосфероустойчивыми красками, отремонтированы внутренние поверхности стен прогулочных дворов №, и места для сидения осужденных.

В абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из положений ч.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения-должника либо в случае, предусмотренном абз.2 п.9 ст.242.5 Кодекса, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом представленных административным истцом сведений, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> является казенным учреждением, получателем средств федерального бюджета, финансирование которого осуществляется в недостаточном количестве, кроме того учитывая, что учреждение не бездействует, а принимает меры к исполнению решения суда с учетом своих возможностей, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» удовлетворить в полном объеме.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко