КОПИЯ

Дело № 2-2041/2025

УИД 52RS0009-01-2022-002803-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Ионовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 46080.44 руб., в том числе: просроченные проценты 8714.78 руб., просроченный основной долг 37365.66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582.41 руб., всего 47662.85 руб., указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного <дата> кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 50000 руб. на срок 24 месяца под 19.9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа. За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность 46080.44 руб., из которых: просроченные проценты 8714.78 руб., просроченный основной долг 37365.66 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которые не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Ионова А.М. иск не признала, указывая на то, что задолженность погашена.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления 50000 руб. на срок 24 месяца под 19.9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2542.35 руб. 19 числа каждого месяца, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11-13), что также подтверждается: Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.16-20); Условиями банковского обслуживания (л.д.35-45); заявлением на банковское обслуживание (л.д.48).

Согласно выписки по лицевому счету ответчика (л.д.22) и движения основного долга (л.д.26 оборот) сумма кредита 50000 руб. зачислена ответчику <дата>, что также подтверждается протоколом совершения операций (л.д.25).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 47551.01 руб., в том числе: просроченные проценты 8714.78 руб., просроченный основной долг 37365.66 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.26), движением основного долга и процентов, в том числе срочных и просроченных, движением неустоек (л.д.26 оборот-30), историей операции по договору (л.д.31 оборот – 33).

В соответствии с историей погашений последний платеж в счет погашения задолженности произведен <дата>, в связи с чем, возникла просроченная задолженность (л.д.31).

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора от <дата>, <дата>, которые не исполнены (л.д.14, 15).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде <дата> в материалах дела отсутствовали.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора с заемщиком ФИО2 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 46080.44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1582.41 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.23, 24), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

<дата> по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме (л.д.75-76).

На основании исполнительного документа, выданного по заочному решению суда, Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.118-127).

<дата> от ФИО2 в суд поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением от <дата> заочное решение было отменено.

С заявлением о повороте исполнения заочного решения от <дата> ФИО2 не обращался, поворот исполнения заочного решения не производился.

Принимая во внимание, что на момент вынесения заочного решения <дата> ответчик имел задолженность по кредитному договору, которая нарушала права банка как кредитора, задолженность была погашена в ходе исполнительного производства в порядке принудительного исполнения заочного решения, суд полагает, что исковые требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 46080.44 руб. и расходов на государственную пошлину 1582.41 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность погашена, решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 46080 руб. 44 коп., расходов на государственную пошлину в размере 1582 руб. 41 коп., всего 47662 руб. 85 коп. не подлежит приведению в исполнение.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность в размере 46080 руб. 44 коп., расходы на государственную пошлину в размере 1582 руб. 41 коп., всего 47662 руб. 85 коп.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 46080 руб. 44 коп., расходов на государственную пошлину в размере 1582 руб. 41 коп., всего 47662 руб. 85 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025 года.