Дело № 2-7357/2022
УИД 74RS0002-01-2022-006684-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре П.В. Литовских,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченно ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО « УК Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – № рублей, процентная ставка – 18% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор цессии № согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. Ответчик о замене кредитора уведомлен. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, вернулся конверт с отметкой, истек срок хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 239787,32 рублей, процентная ставка – 18% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29). ЗАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор цессии №/ДРВ согласно которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу (л.д.13-14).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.30).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору.
Вопреки условий договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д.8-11,31-36).
Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ООО «УК Траст» составляет: по основному долгу –№ рублей, по просроченным процентам – № рублей.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № рублей, из которых: № рублей - сумма просроченного основного долга, – № рублей - сумма процентов за пользование кредитом.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» расходы по государственной пошлине в сумме № рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда
г.Челябинска Е.Н. Атяшкина
Секретарь П.В. Литовских