Дело № 2-1244/2022 24RS0040-01-2022-001139-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 17 августа 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Житниковым Д.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации города Норильска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации города Норильска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца – ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся опекуном истца, что подтверждается постановлением Главы администрации г. Талнаха Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением заместителя Главы г. Норильска по вопросам образования, науки и культуры от ДД.ММ.ГГГГ №. О смерти ФИО3 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что она является его наследником второй очереди по закону по праву представления на основании п. 2 ст. 1143 ГК РФ, после чего, истец стала предпринимать действия по реализации своих прав наследника. Истец обратилась к нотариусу г. Омска с вопросом о порядке принятии наследства, которая разъяснила ей, что для принятия наследства ей следует обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с планируемым обращением в суд. В дальнейшем ФИО2 путем обращения в органы записи актов гражданского состояния г. Норильска занялась восстановлением документов, подтверждающих ее родство с умершим ФИО3 В установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок для принятия наследства истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону по уважительной причине, т.к. истцу не было известно о смерти ФИО3 и об отсутствии у него наследников первой очереди по закону. Сведений о наследниках ФИО3 по закону и/или по завещанию истец не располагает, связи с родственниками наследодателя не имеет, проживает в другом регионе. О претензиях других наследников на наследственное имущество, а также о составе наследственного имущества, истцу неизвестно.
Истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) который в судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству истца с использованием системы видеоконференц-связи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ уехала из г. Норильска и больше не приезжала, поскольку считала, что ФИО3 ее предал, отказавшись от опекунства над ней, в связи с чем общение они не поддерживали. О смерти дяди истец узнала от ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Также указывал на то, что свидетель ФИО5 принимая личные вещи умершего ФИО3, фотографии, альбом с коллекцией марок, действовала в интересах истца, что можно отнести к фактическому принятию наследства. После известий о смерти дяди истец также в г. Норильск не приезжала, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несла.
Представитель ответчика Администрации г. Норильска ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку изложенные истцом доводы не являются обстоятельствами, которые бесспорно подтверждают уважительность пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Нахождение истца в другом городе, не лишало ее возможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. На основании претензии АО «НТЭК» спорное жилое помещение по решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти ФИО3) муниципальное образование г. Норильск несет бремя его содержания с указанной даты (оплата жилищных и коммунальных услуг).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства и в соответствии с правилами п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. К числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянницей родного брата ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (т. л.д. 10-13)
Мать истца ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 14).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г. Талнах Красноярского края об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО2, учитывая, что она осталась без попечения родителей, мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО8 отказался от воспитания дочери, ФИО3 назначен опекуном истца (т. л.д. 16).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней ФИО2, опекуном ФИО2 назначена ФИО4 (т. л.д. 17).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. л.д. 9).
После смерти наследодателя – ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (т. л.д. 49-50).
Согласно справке «Форма №4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из домовой книги и ФЛС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не значится, в качестве собственника указан ФИО3 (т. л.д. №). Из справки о периоде регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО7 открыто наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился представитель МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска», действующий от имени муниципального образования г. Норильск. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: . Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (т. л.д. 33-58).
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства уже после истечения установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 37) после того, как узнала о смерти дяди.
Согласно информации из реестра пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в отношении жилого помещения по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение является пустующим.
Представителем ответчика Администрации г. Норильска в материалы дела представлены копии платежных поручений с реестрами жилых помещений, из которых следует, что бремя содержания спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несет ответчик.
Из ответа ООО «СеверныйБыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 работал в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерского учета по лицевому счету нет невыплаченной заработной платы. Окончательный расчет был выплачен на расчетный банковский счет СБ РФ. На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно из его заработной платы производились удержания и перечисления на содержание жилого помещения расположенного по адресу: . Официальных обращений иных лиц за выплатной заработной платы ФИО3 не было (т. л.д. №).
Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО2 указала, что о смерти дяди ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она проживает в другом городе, общение они не поддерживали. До указанного времени ей никто о его смерти не сообщил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в период брака они проживали, по адресу: . Общих детей не имели. Про родственников ФИО3 свидетелю известно ничего не было, в разговорах без каких-либо подробностей он упоминал, что у него была сестра, которая умерла, потом умерла его мать, после отец, и осталась только племянница. До вступления в брак со свидетелем, ФИО3 над племянницей было оформлено опекунство, но из-за проблем на работе, он отправил племянницу вместе со своим отцом на материк, где вскоре его отец и скончался. Свидетель предлагала ФИО3 найти его племянницу, но он не соглашался, так как ему было стыдно, что он от нее отказался. В период нахождения в браке со свидетелем, ФИО3 с племянницей или другими родственниками не общался. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель прекратила общение с ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и создала новую семью. О смерти ФИО3 свидетель узнала от его соседки, почти сразу, через несколько дней. Коллеги с места работы ФИО3 попросили свидетеля заняться его захоронением путем кремации, так как других родственников у умершего не было. После процедуры кремации свидетель из квартиры умершего забрала фотографии и коллекцию марок, для последующей передачи его племяннице. ДД.ММ.ГГГГ истец разыскала свидетеля в социальных сетях через общих знакомых, в ходе разговора свидетель пояснила, что наследство за ФИО3 не принимала. Возмещения расходов затраченных в связи с захоронением ФИО11 истец не предлагала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что истец ФИО2 приходится ей двоюродной племянницей, а умерший ФИО3 был ее двоюродным братом. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель являлась опекуном ФИО2, до окончания школы истец проживала с ней. Опекунство было оформлено в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим дедом ФИО12 приехали в деревню к свидетелю в отпуск. Вскоре у ФИО12 обнаружили рак и он умер. Связаться с ФИО3 у свидетеля не было возможности, так как на телеграммы он не отвечал, а сотовых телефонов в то время не было. Для устройства истца в школу свидетель оформила опекунство. В конце июля – начале ДД.ММ.ГГГГ свидетелю на ее адрес пришло письмо из Талнаха, в котором сообщалась о смерти ФИО3, после чего свидетель позвонила ФИО2 и сообщила ей о смерти ее дяди. По телефону было сложно понять реакцию истца на эту новость, но при этом истец пояснила, что даже лицо дяди она уже не помнит. С момента оформления свидетелем опеки над истцом, ФИО2 общение с ФИО3 не поддерживала, как и он с ней. Истец была на него обижена, что он с ней так поступил, можно сказать отказался от нее. Последний раз истец видела своего дядю в ДД.ММ.ГГГГ, восстановить общение не пыталась. Письмо, которое пришло свидетелю с сообщением о смерти ФИО3 не сохранилось.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать по каким-либо основаниям родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доводы истца о том, что она узнала о смерти дяди только в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента не знала и не могла знать о его смерти, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она не знала и не могла знать о смерти дяди, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что ФИО2 не знала и не могла знать о смерти дяди на нее саму. Истец могла самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с окружающими его людьми. Поскольку других родственников у ФИО3, кроме семьи ФИО2, не было, истец при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельствах должна была знать о его смерти. Объективных препятствий для письменного, телефонного или иного общения с наследодателем истец не имела, она должна была проявлять интерес к судьбе родственника, и при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Фактически истец никаких действий для розыска дяди не предпринимала, его жизнью не интересовалась, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с ФИО3 или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было. Истец могла узнать адрес дяди, который с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти был зарегистрирован по одному адресу.
Довод представителя истца о том, что свидетель ФИО10 действуя в интересах истца, после смерти ФИО3 приняла вещи наследодателя (фотографии и коллекцию марок) с передачей их истцу, и тем самым ФИО2 вступила во владение наследственным имуществом, суд находит несостоятельным, поскольку истец самостоятельных действий по принятию наследства не предпринимала, к ФИО10 о передаче наследственного имущества не обращалась, на момент смерти ФИО3 свидетель и истец знакомы не были. Данные действия не могут расцениваться в качестве фактического принятия наследства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации города Норильска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Гладких
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.