Гражданское дело № 2-350/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000272-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 мая 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 14.09.2021г по 14.02.2023 года в размере 739361,52 рублей, в том числе 453,475,07 рублей – размер процентов по просроченному кредиту; 285886,45 рублей – размер пени за просрочку гашения основного долга; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10594 рублей.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 02.09.2019 года ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчики подписали кредитный договор на приобретение индивидуального жилого дома <***>. Ознакомившись и подписав кредитный договор, ответчики согласились с его условиями, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение №2 к Кредитному договору) ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Ответчикам кредит в сумме 2 788 ООО рублей под 11.5% годовых за пользование кредитом (при условии предоставления договора страхования) сроком на 160 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 1.1., 2.3. Кредитного договора кредит предоставлен на приобретение индивидуального жилого дома.

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил свои обязательства, предоставив Ответчику 1 кредит путем зачисления на банковский счет Заемщика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по счету Заемщика 1, заемщики же свои обязательства не выполняли, допускали систематически просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам. Требование Истца о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору Ответчики не удовлетворили и по истечении тридцати календарных дней с даты получения письменного уведомления

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С указанной даты все права все права и обязанности по кредитному договору перешли истцу.

В соответствии с Общими условиями истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность не исполнена ответчиком до настоящего времени.

В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимала, подав письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыли. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомили, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляли.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 02 сентября 2019 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиками ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на приобретение индивидуального жилого дома, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый №, расположенного и земельный участок площадью 280 кв.м., с кадастровым номером 61:25:0600401:13184, расположенные по адресу: <адрес>-а. (далее - Предмет залога) на условиях, указанного в Индивидуальных условиях договора кредита и Общих условий договора кредита, а именно ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ответчику заемные средства в размере 2 788 ООО рублей под 11.5% годовых за пользование кредитом (при условии предоставления договора страхования) сроком на 160 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором.

Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Ответчику 1 кредит путем зачисления на банковский счет Заемщика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по счету Заемщика 1.

Учитывая, что Заемщики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Малокарачаевский районный суд КЧР, который своим заочным решением от 11.03.2022 по делу №2-190/2022 удовлетворил требования Банка и взыскал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 832 рубля 02 коп., обратил взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: индивидуальный жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый №, расположенного и земельный участок площадью 280 кв.м., с кадастровым номером 61:25:0600401:13184, расположенные по адресу: <адрес>-а. Заочное решение от 11.03.2022 суда вступило в законную силу 17.05.2022.

В связи с тем, что заочным решением взыскана задолженность, размер которой был рассчитан по состоянию на 13.09.2021, то у Ответчиков перед Истцом возникла задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту и неустойки за просрочку гашения основного долга с 14.09.2021, которая по состоянию на 10.02.2023 составила сумму в размере 739 361 рубль 52 копейки, из которых 453475,07 рублей – сумма процентов по просроченному кредиту, 285886,45 рублей – пени за просрочку гашения основного долга

Согласно п.5.4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору (Приложение № 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0.020 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2020 года органом Федеральной налоговой службой в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи № ГРН №, ГРН № о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора о присоединении и передаточного акта от 26.03.2020 года. Таким образом с 01.05.2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора и норм закона право требования истцом взыскания задолженности обоснованно.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд пришел к следующему.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71).

Учитывая обстоятельства дела и очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку гашения основного долга с 285886,07 рублей до 5000 рублей – при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10594 руб..

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 21 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 10594 руб., состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109052 <...>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт 91 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения 090-005) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № выдан 29.06.2012 года Отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения 090-005) в пользу Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2019 года за период с 14 сентября 2021 года по 14 февраля 2023 года в сумме 458475 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 07 копеек, из которых:

- 453475 рублей – задолженность по проценты по просроченному кредиту,

- 5000,00 рублей – пени за просрочку гашения основного долга, во взыскании неустойки (пени) сверх этой суммы – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 10594 (десять тысяч пятьсот девяносто четыре рублей.

В соответствии со ст. 214 ГК ПФ после оформления решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.