Дело № 2-349/2026

УИД 67RS0021-01-2025-006739-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к 2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к 2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

<дата> в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 2, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 4, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность 2 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № <номер>. Во исполнение условий указанного договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 165235 руб. 10 коп. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 165235 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

К юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо установить в данном случае, относится факт выплаты истцом ущерба, а также скрылось лицо, причинившее вред, с места дорожно-транспортного происшествия или нет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 2, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> собственником которого является 4, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащего 2, под управлением неустановленного водителя, который при ДТП в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате принятых розыскных мероприятий установить водителя, управлявшего транспортным средством, который являлся участником данного ДТП не представилось возможным (л.д 132).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, 2 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № <номер> (л.д. 7-11).

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему 4 выплату страхового возмещения в размере 165235 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на нормах приведенного выше законодательства, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 165235 руб. 10 коп., и риски гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, собственником которого является 2, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 165235 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № <номер> от <дата> (л.д. 19-23).

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 5957 руб. (л.д. 65), которая в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к 2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с 2, <дата> года рождения (<данные изъяты>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 165235 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., а всего 191192 (сто девяносто одна тысяча сто девяносто два) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Тишкин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.