ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «27» сентября 2022 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, 28 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте - возле ТЦ «Полюс» в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 <Дата обезличена> в 14 часов 40 минут в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что <Дата обезличена> он находился на рыночной площади по адресу: <адрес> около 15 часов ходил и выражался грубой нецензурной бранью, вину признает;

- объяснениями С.Т.Л., из которых следует, что <Дата обезличена> около 15 часов, она находилась на рабочем месте. Выйдя на крыльцо магазина, она обнаружила по <адрес> мужчину, который разгонял детей и выражался грубой нецензурной бранью;

- объяснениями К.А.Б. из которых следует, что <Дата обезличена> около 15 часов, она находилась на своем рабочем месте. В кафе пришёл ранее незнакомый ей мужчина, который стал вести себя неадекватно, гоняясь за детьми, ругался грубой нецензурной бранью, по данному факту она сделала сообщение в полицию.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 даны после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе права не свидетельствовать против себя, объяснения содержат запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также подпись, содержание объяснений согласуется с объяснениями свидетелей, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, поскольку он, совершая правонарушение, находился возле ТЦ «Полюс», его действия были совершены в присутствии других граждан, очевидны для них, его действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, выражали явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе. Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, нарушил общественный порядок.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (<Дата обезличена>), по состоянию на <Дата обезличена> постановление вступило в законную силу.

Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких данных в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280501001, казначейский счет 03<Номер обезличен>, единый казначейский счет 40<Номер обезличен>, отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011012100, ОКТМО 10712000, КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.С. Козлов