Судья Плетнева О.А. Дело № 22-1990/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Даниловой О.Г.,
осужденного ФИО1,
адвоката Калашникова В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- приговором Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 29 ноября 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2011 года, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 марта 2016 года по отбытии наказания;
- приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 октября 2018 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного ФИО1, его адвоката Калашникова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым в части срока и режима наказания. Отмечает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Просит снизить срок назначенного ему наказания до минимального, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначить альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы, на усмотрение суда.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Комар А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях ФИО1, на показаниях свидетелей, на протоколах осмотра места происшествия, на заключении эксперта, а также на других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Данные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.
Квалификация действий осужденного ФИО1 является верной.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, в том числе направленности его умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а также способу его совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований для изменения квалификации или оправдания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, все доказательства по делу имеющие существенное значение для рассмотрения дела судом была исследована всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены, и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.
Выводы суда о вменяемости ФИО1 являются верными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам жалобы законных оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строго режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук