УИД № 77RS0018-02-2022-012201-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/25 по иску ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» к ФИО1, ФИО2 о переселении, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, вселении, обязании разработать проектную документацию, внести изменения в проектную документацию,
Установил:
Истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о переселении о переселении на время проведения капитального ремонта, мотивируя свои требования тем, что Истец является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, с 25.06.2021 года.
Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.
Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик обследуемых строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта в соответствии с выводами и рекомендациями, приведенными в техническом Заключении № ПД/35-21ТЗК. Согласно решению от 30 сентября 2021 года единственного собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.
Также было принято решение о переселении граждан, проживающих по адресу: адрес, в здание, расположенное по адресу: адрес.
В качестве варианта для переселения Ответчикам предложено по договору безвозмездного пользования жилое помещение по адресу: адрес. Однако, до настоящего времени Ответчики отказываются временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствуя проведению капитального ремонта, чем нарушают права собственника здания.
В ходе рассмотрения дела, представитель Истца уточнил исковые требования и просил суд переселить ФИО1, ФИО2 в связи с проведением капитального ремонта из помещения, расположенного по адресу: адрес (инвентарный номер 912 по экспл. БТИ №6,6а,6б,6в, этаж 9) в помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», расположенное по адресу: адрес (БТИ № 5,5а,5б,5в,5г), площадью 18,8 кв.м., на время проведения капитального ремонта здания.
ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, вселении, обязании разработать проектную документацию, внести изменения в проектную документацию, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес шоссе, дом 7 с 26.05.1992 г. 23.03.1992 г. принят на работу в СУ №207 треста «Мосстрой-29» в качестве подсобного рабочего 2 разряда (приказ №22-к от 23.03.1992 г., стр.8-9 тр. кн.),. 01.09.1992 г уволен по собственному желанию (приказ №98к от 01.09.92г., стр. 10-11 тр. кн.); 26.12.1994г. принят на работу адрес, в качестве бетонщика 3 разряда (приказ №133-к от 23.12.94 г., стр.12-13 тр. кн.). В настоящее время занимает изолированную комнату, по поэтажному плану БТИ по состоянию на 21.11.2006 г. комната № 912 (помещение 6) на 9 этаже, общей площадью 17.9 кв.м., со встроенными шкафами - 18,3 кв.м, жилого дома по адресу: адресу адрес. Открыт ФЛС № 127700478, где также указано о вселении истца в общежитие Моспромстроя с 1992 г. Совместно с ним проживают и зарегистрированы по рождению: ФИО2 Ордер на вселение в общежитие при вселении передан коменданту общежития, в соответствии с порядком действовавшем на момент вселения. Управление общежитием на момент вселения осуществляла фирма «Уют», являющаяся подразделением адрес. Истцу по встречному иску ФИО1 связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в здании общежития. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации. Кроме того, согласно Технического заключения 02/07-МКД состояние жилого дома на адрес предлагаемое ответчиком по встречному иску в качестве альтернативного жилого помещения на период проведения капитального ремонта в здании на адрес не является безопасным.
С учетом изложенного, истцы по встречному иску просили суд обязать ответчика по встречному иску не чинить препятствий правообладателям ФИО1 и ФИО2 в пользовании комнатой № 912 по поэтажному плану БТИ по состоянию на 21.11.2006 г. (помещение II, комн. № 6, 6а, 66, 6в) на 9 этаже, общей площадью 17.9 кв.м., со встроенными шкафами - 19,1 кв.м, жилого дома по адресу: адрес во время производства работ по капитальному ремонту здания по адресу: адрес и после его окончания; запретить ответчику по встречному иску снос внешних стен комнаты № 912 по поэтажному плану БТИ по состоянию на 21.11.2006 г. (помещение II, комн. № 6, 6а, 66, 6в) на 9 этаже, общей площадью 17.9 кв.м., со встроенными шкафами - 19,1 кв.м, жилого дома по адресу: адрес при проведения перепланировки и капитального ремонта в жилом доме расположенном по адресу: адрес; обязать ответчика по встречному иску внести изменения в проектную документацию по капитальному ремонту и проект переустройства и перепланировки части жилого дома по адресу: адрес. в части касающейся жилого помещения - комнаты № 912 по поэтажному плану БТИ по состоянию на 21.11.2006 г. (помещение II, комн. № 6, 6а, 66, 6в) на 9 этаже, общей площадью 17.9 кв.м., со встроенными шкафами - 19,1 кв.м, жилого дома по адресу: адрес. с сохранением комнаты в существующих границах; обязать ответчика по встречному иску привести проектную документацию по капитальному ремонту и проект переустройства и перепланировки части жилого дома по адресу: адрес соответствие с требованиями п.5.2. СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01- 2003, в соответствии с которым минимально допустимая площадь жилых помещений - квартир должна быть не менее 28 кв.м.; обязать ответчика по встречному иску обеспечить сохранение в существующих границах жилого помещения - комната № 912 (Пом II, помещение №6, 6а, 66, 6в согласно плану БТИ по состоянию на 21.11. 2006г.) на 9 этаже, общей площадью 17.9 кв.м., со встроенными шкафами - 19,1 кв.м, в жилом доме по адресу: адрессумма объекта недвижимости при проведении работ по капитальному ремонта, перепланировке, и переустройстве здания; обязать ответчика по встречному иску разработать проектную документацию на поэтапное проведение работ по капитальному ремонту, переустройству и перепланировке жилого дома адресу: адрес без выселения правообладателей; вселить ФИО1 и ФИО2 в объект недвижимости комната № 912 (Пом II, помещение №6,6а, 66,6в согласно плану БТИ по состоянию на 21.11. 2006г.) на 9 этаже, общей площадью 17.9 кв.м., со встроенными шкафами - 19,1 кв.м, после окончания работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: адрес, но не позднее 01 апреля 2026 года; признать предлагаемое в качестве альтернативного - жилое помещение - комната 79 на 4 этаже, площадью 18,8 кв.м, по адресу: адрес не соответствующим ст. 89 ЖК РФ и не обеспечивающим безопасности проживания граждан, в виду необходимости проведения капитального ремонта здания.
Представители Истца (Ответчика по встречному иску) в судебное заседание явились, на уточненном первоначальном иске настаивали, просили исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО1, представитель ответчиков (Истцов по встречному иску) в судебное заседание явились, в первоначальном иске просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя адрес поступили письменные объяснения относительно заявленных требований.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что как основной, так и встречный иски удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Статья 109 Жилищного кодекса адрес (далее – ЖК адрес), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК адрес.
В соответствии со ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ч.1).
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 адрес закона).
Таким образом, законодатель установил различие правового статуса жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, перешедших в частную собственность (ч. 2 ст. 7 адрес закона) в таких общежитиях, которые переданы в ведение органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 7 адрес закона).
Ранее указанное здание принадлежало адрес на основании Распоряжения Вице-мэра адрес от 22.07.1991 №68-РВМ «Об уставном фонде акционерного общества «Моспромстрой» и распоряжения мера Москвы от 22.09.1993 года № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-мэра от 22.07.1991 № 68-РВМ».
Согласно имеющимся сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1030, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности ООО «СЗ «Новый Формат».
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, а именно внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (ЕГРН) (п. 2 ст. 8.1, п. 1 т. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 Г. № 218-ФЗ) (далее – Закон о госрегистрации недвижимости).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.
В силу статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.
Момент возникновения права собственности на нежилое помещение такой же, как и для другой недвижимости, – с момента госрегистрации. При этом право собственности на помещение как самостоятельный объект (а не часть здания) может возникнуть только если оно поставлено на кадастровый учет. Кадастровый учет может быть проведен одновременно с госрегистрацией прав на помещение (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).
ООО «Пионер Финанс» (ныне ООО «СЗ Новый Формат») является собственником здания, расположенного в по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН 77:07:0012007:1030-77/072/2021-5 от 25.06.2021 года и Договором купли-продажи недвижимости № 77/721-н/77-2021-11-335 от 11.06.2021 года, заключенным между ООО «Пионер Финанс» и адрес.
Из обстоятельств формирования уставного фонда «Моспромстрой» при его реорганизации в Акционерное общество, произведенного на основании распоряжения Вице-мэра Москвы от 22.07.1991 № 68-РВМ «Об уставном фонде Акционерного общества «Моспромстрой» и распоряжения Мэра Москвы от 22.09.1993 № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-мэра от 22.07.1991 № 68-РВМ» усматривается, что здание по адресу: адрес не было передано в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности предприятия «Моспромстрой», в связи с чем положения о договоре социального найма на правоотношения, возникшие с ответчиком, применению не подлежат, в то время как характер правоотношений подлежит регулированию в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.
Доводы ответчиков об обратном, изложенные во встречном иске, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Обстоятельств возникновения у ответчиков права пользования спорной комнатой по адресу: адрес по договору социального найма судом не установлено. Напротив, согласно установленным судом обстоятельствам, дом по указанному адресу являлся общежитием, жилое помещение в нем было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями. Договор социального найма на занимаемое ответчиком помещение не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.
ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в здании по адресу: адрес и проживают в помещении, расположенном по адресу: адрес (инвентарный номер 912 по экспликации БТИ №6,6а,6б,6в, этаж 9).
Комната в общежитии была предоставлена ФИО1 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в адрес.
Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21 ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.
Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик обследуемых строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта в соответствии с выводами и рекомендациями, приведенными в техническом Заключении № ПД/35-21ТЗК.
Оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется, поскольку оно обосновано, мотивировано, компетенция специалистов, выполнявших исследование, сомнений не вызывает. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.
30 сентября 2021 года единственным собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.
В связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания, общество ознакомило жильцов общежития, в том числе и Ответчиков, проживающих по адресу: адрес, с требованием освободить жилое помещение и переехать в другое аналогичное жилье.
До настоящего времени Ответчики по первоначальному иску отказываются временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствуя проведению капитального ремонта.
Разрешая заявленные ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» требования, суд исходит из следующего.
Решение ООО «Пионер Финанс» от 30 сентября 2021 года о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: адрес, не отменялось, недействительным не признано.
Несостоятельными являются доводы ответчиков об отсутствии оснований для капитального ремонта здания и оснований для переселения жителей общежития.
Как отмечалось, права владения, пользования и распоряжения принадлежащей собственностью, а также несение бремени по содержанию здания в надлежащем состоянии, в силу ст. 209,210 ГК РФ, возложены на собственника такого здания.
В качестве доказательства износа здания и необходимости восстановления его основных систем путем проведения капитального ремонта, истцом в материалы дела представлено техническое заключение.
Представленное истцом техническое заключение № ПД/35-21 ТЗК ответчиками не оспорено, ходатайств о производстве судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Заключение обосновано, мотивировано, компетенция специалистов, выполнявших исследование, сомнений не вызывает, в связи с чем оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, разрешая заявленные ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» требования, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание принятое решение о проведении капитального ремонта, а также представленные в дело доказательства необходимости проведения работ по капитальному ремонту, учитывая, что до настоящего времени ответчики из общежития не выселились и во временное жилое помещение не переселился, а также то, что проживание ответчиков в общежитии несет угрозу его жизни и здоровью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о переселении ответчиков в иное жилое помещение на время проведения капитального ремонта.
При этом суд также учитывает, что проживание ответчиков в здании, состояние всех значимых инженерных систем, а также системы противопожарного водопровода, которого находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, препятствует сохранению имущества в надлежащем состоянии и реализации владельцу имущества возложенной на него законом обязанности по капитальному ремонту помещения, а также создает угрозу безопасности всех лиц, проживающих в этом здании, в том числе ответчиков.
Доводы ответчиков о том, что ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» не обладает правом на подачу данного иска, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку данное общество, как собственник здания, в котором расположена занимаемая ответчиками жилая площадь, с учетом положений ст.ст. 209, 304 вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод ответчиков о том, что поскольку они относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, постольку им должно быть предоставлено другое жилое помещение в жилищном фонде социального использования, отклоняется судом.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий:
- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК адрес;
- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Как следует из материалов дела, ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что они могут быть признаны нуждающимся в жилом помещении.
Исходя из изложенного, материалы дела не содержат доказательств относимости ответчиков к категории граждан, приведенных в ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.
Требование встречного иска о признании жилого помещения - комната № 79 по адресу: адрес, не соответствующим требования ст. 89 ЖК РФ и не обеспечивающим безопасность проживания граждан в виду необходимости проведения капитального ремонта здания, не подлежит удовлетворению.
Согласно техническому заключению № ПД/29-24-ТЗК, физический износ здания по адресу: адрес составляет 28%. Зданию присвоено ограниченно-работоспособное состояние в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, при этом учитывая, что конституционное право ответчиков на жилище не нарушено, поскольку на время переселения им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
Ввиду удовлетворения требования иска ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» о переселении ФИО1, ФИО2 в другое жилое помещение, требование встречного иска о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» обязанности не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании комнатой № 912 во время производства работ по капитальному ремонту здания по адресу: адрес не подлежит удовлетворению.
Также суд в связи с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание положения п. 2 ст. 209 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска 7 о запрете сноса внешних стен, обязании внести изменения в проектную документацию, обязании обеспечить сохранение жилого помещения в существующих границах, полагая, что в данной части права истцов по встречному иску не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Основания и необходимость проведения в здании капитального ремонта, влекущего переезд физических лиц в иные помещения на время такого ремонта, подтверждены в ходе рассмотрения дела. При этом, в связи с невозможностью освобождения здания и начала ремонта, безопасное проживание в таком здании не представляется возможным.
С учетом невозможности проживания физических лиц в помещениях здания непосредственно до начала работ по капитальному ремонту, принимая во внимание необходимость обеспечения безопасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части переселения ответчика из спорного жилого помещения к немедленному исполнению.
Таким образом, основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», отказав при этом в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Переселить ФИО1, ...паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, из помещения расположенного по адресу: адрес (инвентарный номер 912 по экспл. БТИ № 6,6а,6б,6в, этаж 9) в помещение, принадлежащее ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» расположенное по адресу: адрес (5,5а,5б,5в,5г), площадью 18,8 кв.м. на время проведения капитального ремонта.
Решение суда о переселении обратить к немедленному исполнению.
В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, вселении, обязании разработать проектную документацию, внести изменения в проектную документацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 г.