Решение по делу № 2-337/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело №2-337/2023 37RS0023-01-2022-001394-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92003,14 руб. (из них: 71565,05 руб. – сумма просроченных платежей оп основному долгу, 16138,09 руб. – проценты, 4300,00 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2960,00 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Ответчиком и Связным Банком (АО) был заключен Договор специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №, №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал карт RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20000,00 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка 36,00% годовых. Вышеуказанный кредитный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл.45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 13 просрочек продолжительностью более 522 дней. 22.12.2016 в судебный участок №3 Шуйского судебного района Ивановской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной банк» АО в размере 92003,14 руб. и госпошлины в размере 1482,96 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» принято право требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

24.06.2022 г. определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направили в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем указали, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Также ответчик указала, что в 2013 году свои обязательства исполнила полностью, задолженности не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №S_LN_3000_98784 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту MasterCard Unembossed в торговой точке «Связной» <адрес>, открыл специальный карточный счет № с кредитным лимитом 20000 руб., валюта счета российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Заемщику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL CARD (RUR) Тариф «С-лайн 300 v1103» Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 36% годовых.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) по кредитному договору Банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит. Клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. Условия кредита в части размера процентной ставки по кредиту, суммы кредита, срока кредита, комиссии на обслуживание кредита (если в соответствии с условиями, указанными в заявлении на кредит, клиент уплачивает банку данную комиссию), комиссии за организацию кредитного процесса (если в соответствии с условиями, указанными в заявлении на кредит, клиент уплачивает банку данную комиссию), иные условия кредитования определяются в соответствии с заявлением на кредит, тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты на выдачу кредита банк, если иное не установлено Общими условиями. Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит. Комиссия за организацию кредитного процесса списывается со счета в безакцептном порядке. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода. Размер подлежащей уплате неустойки определяется Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора (п. 7.1-7.8 Условий).

Таким образом, в соответствии с указанным Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи не менее минимального платежа 3000 руб. до 15-го числе каждого месяца. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 92003,14 руб. (из них: 71565,05 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 16138,09 руб. – проценты, 4300 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО в лице представителя Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к Цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.3 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами Требования, в том числе право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований) № в соответствии с п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должника и основных обязательств на основании которых возникли права требования к Должнику, превышающую 1 копейку, стороны согласны, считаю его равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами, на условиях названного договора. В соответствии с п.1.3 Договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указал, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец обратился в суд.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Также Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Связной Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92197,11 руб. и расходы по госпошлине в размере 1482,96 руб. Однако указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом соблюден приказной порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности ФИО1 согласно предоставленному истцом расчету по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92003,14 руб. (из них: 71565,05 руб. – сумма просроченных платежей оп основному долгу, 16138,09 руб. – проценты, 4300,00 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек).

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, в котором указаны и зачтены все платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, внесенный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800 руб., в период исполнения судебного приказа поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ 122,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ 21 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50 руб., которые учтены в счет погашения задолженности.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 и ее представителя поступило заявление о применении срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленным суду документам, договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 является бессрочным, срок действия его сторонами не определен.

АО «Связной Банк» обращался к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Связной Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92197,11 руб. и расходы по госпошлине в размере 1482,96 руб. Однако указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Период судебной защиты у мирового судьи составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 лет 3 мес. 22 дня, в Шуйский городской суд Ивановской области иск направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в данном случае 5 лет 3 мес. 22 дня).

В связи с изложенным, срок исковой давности надлежит исчислять с момента отмены судебного приказа.

Исходя из положений статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно на дату подачи иска в Шуйский суд ДД.ММ.ГГГГ он не истек.

На дату вынесения судебного приказа от 06.12.2016 г. №2-1065/2016 срок исковой давности также не пропущен.

Уступка прав требований по кредитному договору в силу положений ст. 44 ГПК РФ не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление кредита и исполнения условий заключенного с ответчиком договора на кредитной карты.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не представлено.

Судом также рассмотрен вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках.

Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в силу п.2 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом того, что целью начисления неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств является мотивирование должника к надлежащему исполнению обязательств, начисленную неустойку нельзя признать чрезмерной, поскольку задолженность по основному долгу составляет 71565,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 16138,09 руб., длительность периода неисполнения ответчиком обязательств указывает на то, что сумма неустойки в размере 4300 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в суд не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается. Снижение неустойки приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2960,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92003 (девяносто две тысячи три) рубля 14 копеек (из них: 71565,05 руб. – сумма просроченных платежей оп основному долгу, 16138,09 руб. – проценты, 4300,00 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.