УИД № 70RS0003-01-2022-007060-95

№ 2-2984/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!», Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем!»), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – УМВД России по Томской области), акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК»), публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» (далее по тексту – ПАО «МТС-БАНК»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства — ..., кузов ..., наложенный в исполнительном производстве ...-ИП от ..., отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства — ..., кузов ..., наложенный в исполнительном производстве ...-ИП от ..., на основании документа ... от ..., отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства — ..., кузов ..., наложенный в исполнительном производстве ...-ИП от ..., на основании документа ... от ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ФИО2 (покупатель) ФИО3 (продавец) было передано в собственность транспортное средство ..., кузов ..., вместе с относящимися к нему документами, что подтверждается договором купли-продажи, распиской, ПТС, свидетельством о регистрации ТС. ... ответчиком УМВД России по Томской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства - изменении данных о владельце - истцу отказано, ввиду наличия запретов на их совершение. Соответственно на текущий момент транспортное средство зарегистрировано за предыдущим владельцем - ответчиком ФИО3 ... ответчиком УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в качестве исполнительного действия в исполнительном производстве ... от .... С момента перехода права собственности на транспортное средство по текущий момент истец владеет автомобилем открыто, несет бремя его содержания, исполняет иные обязанности, связанные с владением автомобиля. Таким образом, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства собственником являлся истец. Соответственно наложение указанного запрета является неправомерным, нарушает права и законные интересы истца как собственника транспортного средства.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО «АЛЬФА-БАНК».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле привлечено в качестве соответчика ПАО «МТС-БАНК».

Ответчики АО КБ «Пойдем!», УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УМВД России по Томской области, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК» будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях истца и ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2, ФИО3, ПАО «МТС-БАНК», надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал с учетом их увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.

В силу п. 3 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в отношении ФИО3 имеются возбужденные исполнительные производства, взыскателями по которым являются АО КБ «Пойдем!», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК».

Согласно представленным в материалы дела копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Honda Stream, кузов RN1-1037482, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> является ответчик ФИО3

В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., взыскателем по которому является АО КБ «Пойдем!», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., взыскателем по которому является АО «АЛЬФА-БАНК», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., взыскателем по которому является ПАО «МТС-БАНК», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Предъявляя иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный номер <***>, истец указал, что до наложения ареста (запретов) спорный автомобиль был приобретен им ....

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества.

В качестве такого доказательства истец представил договор купли-продажи автомобиля от ....

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если договором не установлено иное.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., таковой был заключен между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец).

Согласно условиям данного договора продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Honda Stream, кузов RN1-1037482, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

В силу п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ... покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 230000 рублей.

Факт передачи денежных средств продавцу и автомобиля покупателю подтверждается распиской от ....

Представитель истца ФИО1 ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что истец не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя в предусмотренный законом срок, поскольку автомобиль был неисправен, нуждался в ремонте.

В качестве подтверждения данного обстоятельства в материалы дела были представлены акт выполненных работ ... от ... о ремонте АКПП спорного автомобиля, товарный чек ... от ... на покупку запчасти на автомобиль, бланк заказа № ... от ..., кассовый чек от ... на покупку запчастей на автомобиль, заказ-наряд № ...А от ... на ремонт спорного автомобиля.

В качестве доказательства обращения в УГИБДД УМВД России по Томской области для регистрации спорного транспортного средства, истцом в материалы дела представлен письменный отказ от ... в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, так как имеются запреты и ограничения.

Действительно, право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По правилам пунктов 4,7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции, на дату заключения договора купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно: зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Более того, в настоящее время у нового собственника транспортного средства имеется возможность зарегистрировать транспортное средство в любом регистрационном подразделении по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, что свидетельствует о том, что ФИО2, приобретая автомобиль в дату, указанную в договоре ... в г. Нижневартовске, имел возможность произвести с автомобилем необходимые регистрационные действия, даже в случае его неисправности, как указывал об этом в судебном заседании свидетель ФИО4 и в г. Нижневартовске и в г. Стрежевом, куда он был доставлен для ремонта.

Таким образом, бездействие истца ФИО2 по регистрации транспортного средства препятствуют подтверждению его статуса как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами.

Кроме этого, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из представленного страхового полиса № ... от ... следует, что он заключен страхователем ФИО2 в указанную дату, срок страхования определен с ... по .... Сведений, которые бы препятствовали ФИО2 застраховать риск своей гражданской ответственности в период с ... до ..., материалы дела не содержат.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца на автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... 702, а заключение договора могло быть совершено с целях избежания в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3, в рамках исполнительного производства.

Анализ приведенных положений, регламентирующих порядок регистрации автотранспортных средств и допуска их на дороги общего пользования, безусловно, не влияет на момент перехода права собственности на автомобиль, вместе с тем, позволяет оценить действия сторон договора на предмет их добросовестности.

Истец после даты заключения договора купли-продажи автомобиля, на которую он ссылается, длительное время, более 2 месяцев, не предпринимал никаких действий по регистрации спорного транспортного средства, поскольку сведения об обращении истца в соответствующий регистрирующий орган представлены лишь от ..., то есть спустя значительное время после приобретения автомобиля.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является сыном истца, пояснил, что присутствовал при приобретении спорного автомобиля, так как последний приобретался для семейных нужд. Указал, что после покупки автомобиля по пути следования в г. Томск, у транспортного средства сломалась АКПП, в связи с чем общий срок ремонта автомобиля составил около 1,5 месяца.

Показания свидетеля ФИО4 судом не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим факт приобретения спорного автомобиля ..., поскольку какими-либо письменными доказательствами, показания свидетеля не подтверждены.

Все документы, представленные в подтверждение проведения ремонтных работ с указанным автомобилем, подтверждают факт их проведения в мае, июне 2022 года, а не в январе 2022 года, непосредственно после покупки автомобиля.

В соответствии с п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной __ целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

П. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о мнимости договора купли-продажи автомобиля от ..., поскольку представленные стороной истца доказательства его добросовестности по приобретению спорного автомобиля судом таковыми не признаются.

Ввиду изложенного, поскольку договор купли-продажи от ... является мнимым, в силу ст. 10 ГК РФ право истца на спорный автомобиль защите не подлежит, а установленные запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля не подлежат снятию, в связи с чем, иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к ФИО3, ... года рождения (паспорт ... ... выдан ... ... ...), акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» (ОГРН:..., ИНН:...), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН:..., ИНН:...), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (ОГРН:..., ИНН:...), акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН:..., ИНН:...), публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» (ОГРН:..., ИНН:...) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.