Дело № 2-4306/2025

УИД 30RS0004-01-2025-003227-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Газимагомедовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО М.Б.А. Финансы») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО МФК «Юпитер 6» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Общество имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ На сайте ООО МФК «ЮПИТЕР 6» (https://denga.ru) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету кодом, заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной заявки ООО МФК «ЮПИТЕР 6» ответчику была направлена оферта, содержащая в том числе Индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему оферты, путем ввода в форму на сайте кода, направленного ответчику обществом. Акцептуя оферту, содержащую, в том числе, индивидуальные условия, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. После акцепта заемщиком оферты Общество в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислило сумму займа ответчику тем способом, который был выбран им при подаче анкеты (заявления). Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №-ц и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). Все права кредитора по договору потребительского № отДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 94 999 рублей 99 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 38 000 рублей, задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> выданные с первым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

ООО «МФК «Юпитер 6» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик должным образом обязательства по договору микрозайма в соответствии с его условиями, не выполнил в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» заключили договор уступки прав требования.

В последующем, ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №-ц и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств.

Все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Направленное ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уведомление ФИО1 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>

Суд, оценив в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что заключение ответчиком договора займа установлено, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, погашение займа и процентов осуществлялись с нарушением сроков и размеров, действительных мер для своевременного погашения образовавшейся задолженности не принято, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, является обоснованным и правомерным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правильности исчисления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности не опроверг, иной расчет кредитной задолженности не произвел.

Проверив представленные ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» расчеты кредитной задолженности, включающий проценты и неустойку, суд принимает такие расчеты как арифметически верными, составленными с учетом произведенных ФИО1 платежей в счет погашения кредитных обязательств, соответствующий нормам права, регулирующими правоотношения сторон.

Кроме того, установив изложенные обстоятельства, необходимо отметить следующее.

Так, условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о заключении договора потребительского займа.

В пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакцией с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 января 2024 года) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В этой связи, принимая во внимание неисполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» произведены расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, размер которых составил <данные изъяты> и <данные изъяты> (сумма платы за пересылку с НДС), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком № (партия 2115) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова