Дело № 50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к ФИО4 Низами ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил, суд: взыскать с ФИО4 Низами ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО2 задолженность по распискам в размере 1 555 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 618 042,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы долга в размере 1 555 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО4 Низами ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО2 задолженность в размере 2000 Евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 2000 Евро, в размере 50 234,30 рублей. Взыскать с ФИО3 Низами ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО2 в качестве убытков выплаченные по кредитным договорам проценты в размере 690 458,71 рублей. Взыскать с ФИО4 Низами ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 28 000,00 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 45 712,00 рублей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по расписке передал ответчику общую сумму денежных средств в размере 2 375 000 рублей. Кроме того, истцом ответчику были переданы взаймы 2000,00 Евро со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего иска ответчиком истцу возвращены денежные средства в общей сумме 820 000,00 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 1 555 000,00 рублей + 2 000 Евро. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 17 979, 44 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 063,39, на общую сумму 618 042,83 рублей. На дату подачи иска курс Евро, установленный ЦБ РФ, составляет 93,9710 рублей, соответственно, сумма долга в рублях составляет 187 942,00 рубля. Проценты по статье 395 ГК РФ на курс Евро, за период со ДД.ММ.ГГГГ по 17.03. 2025 составляют 50 234,30 рублей. Помимо того, что ответчик не возвратил сумму займа, на стороне истца возникли также убытки, связанные с уплатой процентов по кредитным договорам, которые были заключены с целью передачи денежных средств ответчику, а впоследствии - с целью погашения взятых. И сам ответчик никогда не отрицал и был согласен с тем, что возмещение убытков, связанных с выплатой процентов по кредитам, он возместит истцу. Изначально денежные средства были получены ответчиком от истца путем введения истца в заблуждение, обмана и злоупотребления доверием. Ответчик сообщил истцу, что есть некая программа, согласно которой предоставляется квартира инвалидам, программа реализуется через Департамент городского имущества <адрес>. По условиям программы, часть стоимости квартиры необходимо оплатить, деньги внесены на счет в Пенсионном фонде, часть - на счет ДГИ <адрес>. Истцу от ответчика была предоставлена расписка якобы от сотрудника ДГИ - ФИО1, которая якобы приняла денежные средства в сумме 150 000 рублей, кроме того имеются и другие расписки от ФИО1 В действительности никакой программы о предоставлении квартир инвалидам не существует, истец был обманут, введен в заблуждение. Согласно Справкам от ПАО «Совкомбанк» истцом были выплачены проценты по кредитам, 507 469,15 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 182 989,56 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма убытков, связанных с выплатой процентов по кредитам, составила 690 458,71 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Понесены судебные расходы в размере 28 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. На вопросы суда пояснил, что ответчику передавались денежные средства как из собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств. Расписки в получении 2000 ЕВРО ответчиком, у истца не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом и ответчиком заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 418 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26 )

Как указывает истец, со стороны родственников ответчика, был произведен частичный возврат займа, общая задолженность по двум представленным распискам в материалы дела, определена истцом в размере 1 555 000 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом истца, полагает его верным и арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств по договорам займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиками в суд не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 1 555 000 руб.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 979, 44 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 063,39, на общую сумму 618 042,83 рублей. Расчет истца судом проверен, является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 618 042,83 рублей подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 555 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Что касается требований о взыскании 2000 ЕВРО, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2000 ЕВРО, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств о передаче денежных средств в указанном размере ответчику, а так же получения указанной суммы ответчиком.

Не подлежат удовлетворению и требования, в части возникших у истца убытков, в виде выплаты процентов по кредитным договорам. Так истцом представлены в материалы дела кредитные договора, заключенные между истцом и банком. Обязательства по исполнению потребительского договора, возникает у истца, факт передачи денежных средств по кредитному договору ответчику, истцом не доказан, документы подтверждающие, что именно эти денежные средства были переданы ответчику в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 151 ГК РФ, требования истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия по делу нарушения неимущественных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО8 подлежат взысканию, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, документально подтвержденные юридические расходы в размере 20 000 рублей, оплаченная госпошлина в размере 36 551 рублей.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Низами ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 063,39 рублей, проценты на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, юридические расходы в размере 20 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 36 551 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 Низами ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 000 ЕВРО, процентов на сумму 2000 ЕВРО, убытков в рамках заключенных кредитных договоров, юридических расходов и госпошлины в большем размере, морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 24.07.2025

Судья С.А. Бесчастная